Постанова № 139564105, 08.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7389/26

3/296/1736/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за ч. 3 ст. 173-2 , ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшли одночасно справи № №296/7389/26 (№3/296/1736/26) та №296/7390/26 (№3/296/1737/26) з відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначені справи об`єднано в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №296/7389/26 (№3/296/1736/26).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197733 від 12.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 12 год. 00 хв. 07.06.2026 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії психологічного характеру тобто домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її, висловлюючись нецензурними словами внаслідок чого своїми діями спричинив шкоду психічному здоров`ю. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197684 від 12.06.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.06.20626 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме навмисно ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2026 р. прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, почалась сварка під час якої висловлював нецензурну лайку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколах, зазначила, що ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та словесно ображав її висловлюючись нецензурними словами в її адресу.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197733 від 12.06.2026 р.;

2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197684 від 12.06.2026 р.;

3. Довідку інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Б. Ковалика від 12.06.2026 р. про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 , щодо вчинення домашнього насильства сином гр. ОСОБА_1 ;

4. Довідку інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Л. Фесика від 12.06.2026 р. про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 , щодо вчинення домашнього насильства сином гр. ОСОБА_1 ;

5. Рапорт відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 13759 від 12.06.2026 р.;

6. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2026 р.;

7. Рапорт відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 13764 від 12.06.2026 р.;

8. Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2026 р.;

9. Пояснення ОСОБА_2 від 12.06.2026 р.;

10. Пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2026 р.;

11. Рапорт інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Б. Ковалика від 12.06.2026 р.;

12. Рапорт інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Л. Фесик від 12.06.2026 р.;

13. Копія постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачених частиною другою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, зазначених у частині другій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.06.2026 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 12.06.2026 року близько 14 год. 00 хв. за тією ж адресою ОСОБА_1 повторно вчинив щодо ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме навмисно ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 197733 та № 197684 від 12.06.2026 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, довідками про результати проведених перевірок та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично підтвердив обставини вчинення правопорушення 07.06.2026 року, зазначивши, що прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого між ним та матір`ю виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначила, що її син прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого словесно ображав її та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Крім того, з копії постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення адміністративних правопорушень повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини їх вчинення, а також те, що останній визнав свою вину, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що справи про два адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним судом, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UА228999980313090106000006797; код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя О. Б. Покатілов