Ухвала суду № 139563146, 07.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15251/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2026 №17246/2201-0904.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2026 №17248/2201-0904.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2026 №17250/2201-0904.

Ухвалою суду від 17.08.2026 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 17.09.2026.

Судом 07.09.2026 отримано заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №17246/2201-0904.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №172482201-0904.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №172502201-0904.

4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2026 №0011599-1302-2201.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, заступника начальника управління, начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2026 №8711/22-01-13-02-12.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, заступника начальника управління, начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.08.2026 №8712/22-01-13-02-12 про опис майна в податкову заставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно.

Позивач подав заяву з дотриманням вимог КАС України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області докази.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО БІО-ТРЕЙД" прийняти до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №17246/2201-0904.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №172482201-0904.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 21.07.2026 №172502201-0904.

4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2026 №0011599-1302-2201.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, заступника начальника управління, начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.08.2026 №8711/22-01-13-02-12.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи, заступника начальника управління, начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.08.2026 №8712/22-01-13-02-12 про опис майна в податкову заставу.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області рішення уповноваженої особи, заступника начальника управління, начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб та роботи з безхазяйним майном Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 06.08.2026 №8712/22-01-13-02-12 про опис майна в податкову заставу.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук