Ухвала суду № 139563061, 08.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5561/26

Провадження № 2/206/2964/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1592-6096 від 25 серпня 2025 року у розмірі 76 911,44 грн та судових витрат.

Позовну заяву подано до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». За результатами перевірки матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона подана без додержання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються іншому учаснику справи з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до його електронного кабінету, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано квитанцію та опис вкладення до рекомендованого листа від 12 червня 2026 року. Разом з тим з наданого опису вкладення вбачається, що відповідачу направлено не всі документи, які подані позивачем до суду разом із позовною заявою.

Так, у переліку додатків до позовної заяви окремим письмовим доказом зазначено роздруківку Паспорта споживчого кредиту, однак в описі вкладення до поштового відправлення від 12 червня 2026 року відомості про направлення відповідачу копії цього документа відсутні. Таким чином, надані позивачем докази не підтверджують виконання обов`язку щодо надсилання відповідачу копій усіх поданих до суду документів.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 43, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недолік позовної заяви усунути шляхом подання до суду належних доказів направлення ОСОБА_1 копій документів, поданих до суду разом із позовною заявою та не зазначених у наданому описі вкладення, зокрема копії Паспорта споживчого кредиту, у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша