Ухвала суду № 139562820, 04.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2225/26

Номер провадження 1-кс/184/441/26

04 вересня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури клопотання старшого дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026046360000119 від 02.09.2026 року

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що 02.09.2026 року о 03:15 годині до чергової частини відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом того, що на береговій лінії розташованого в селі Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області виявлено незаконний вилов риби та раків за допомогою жилкової сітки громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.09.2026 року в період часу з 05:08 години по 07:06 годину проведено огляд місця події на береговій лінії розташованого в селі Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, визначені географічні координати (47.7426763, 34.00218031), із застосуванням відео фіксації, за результатами якого виявлено та вилучено живі водні біоресурси. Крім того виявлено та вилучено: 4 жилкові сітки розмірами 60 метрів довжина, 5 метрів ширина, вічко 3 на 3 см, кожна 2 зазначені сітки запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656816, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656817, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656820; Човен гумовий; 2 весла котрі опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046360000119 від 02.09.2026 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 кримінального кодексу України.

Вищезазначені речі тимчасово вилучено до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки вилучені речі мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти на них арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Водночас, відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено слідчим суддею, 02.09.2026 року о 03:15 годині до чергової частини відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом того, що на береговій лінії розташованого в селі Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області виявлено незаконний вилов риби та раків за допомогою жилкової сітки громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками проведеного огляду місця події на береговій лінії розташованого в селі Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, визначені географічні координати (47.7426763, 34.00218031), із застосуванням відео фіксації, за результатами якого виявлено та вилучено живі водні біоресурси а саме: риба за ознаками схожа на «Краснопірка» у кількості 167 одиниць; риба за ознаками схожа на «Карась сріблястий» у кількості 4 одиниці; риба ознаками схожа на «Лин» у кількості 13 одиниць котрі запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656818; рак за ознаками схожий на «Рак річковий» в кількості 41 штука котрі запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656819, а також 4 жилкові сітки розмірами 60 метрів довжина, 5 метрів ширина, вічко 3 на 3 см, кожна 2 зазначені сітки запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656816, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656817, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656820; човен гумовий; 2 весла котрі опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами.

За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046360000119 від 02.09.2026 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 кримінального кодексу України.

Отже, наявні достатні підстави вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з ЄРДР № 12026046360000119 від 02.09.2026 року про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України; протокол огляду місця події від 02.09.2026 року із фото таблицями; повідомлення на службу 102 щодо здійснення незаконного вилову риби за допомогою жилової сітки; постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.09.2026 року; письмові пояснення, надані ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення від 02.09.2026 року, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, оскільки останні мають безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК Україні, оскільки є предметами та засобами вчинення проступку, а також визнані у межах даного кримінального провадження речовими доказами.

При цьому слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо наявності ризику знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню,а відтак в межах проведення досудового розслідування є обгрунтованою необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026046360000119 від 02.09.2026 року.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026046360000119 від 02.09.2026 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду міця події, згідно протоколу огляду місця події від 02.09.2026 року, а саме: рибу за ознаками схожа на «Краснопірка» у кількості 167 одиниць; рибу за ознаками схожа на «Карась сріблястий» у кількості 4 одиниці; рибу ознаками схожа на «Лин» у кількості 13 одиниць котрі запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656818; рак за ознаками схожий на «Рак річковий» в кількості 41 штука котрі запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656819, 4 жилкові сітки розмірами 60 метрів довжина, 5 метрів ширина, вічко 3 на 3 см, кожна із них 2 зазначені сітки запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656816, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656817, 1 зазначену сітку запаковано до мішку з полімерного матеріалу та опечатано биркою № H45656820; човен гумовий; 2 весла котрі опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1