Ухвала суду № 139562743, 08.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.09.2026 справа №200/1548/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.09.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві додаткової доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з 10 березня 2020 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 17 8546, 08 грн у день звільнення; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача заборгованості з додаткової доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з 10 березня 2020 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 17 8546, 08 грн (без вирахування податків і зборів).

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зокрема зазначено, що відповідач ігнорує свій обов`язок по ознайомленню позивача з зазначеними в клопотанні документами.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що позивачами не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не зазначено заходів, які вживалися для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст.ст.80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.