Ухвала суду № 139561916, 08.09.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13691/26

(2-з/199/94/26)

УХВАЛА

про витребування доказів

08.09.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в сскладі головуючого судді Спаї В.В., секретар судового засідання Захожа К.О.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Похил Д.О. у поданому суду клопотанні просить витребувати докази від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова М.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 213 інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається представником АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним клопотанням, 11.12.2012 р. між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (позичальник) та АТ КБ ПриватБанк» було укладено кредитний договір №SAMDN52000071253596, карта «Універсальна». ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 59306,49грн.

Свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_1 до ПК Банку "Кабінет банківського співробітника" було додано 04.05.2026 р.

05.06.2026 р. банк звернувся з претензією кредитора до Дніпровської районної державної нотаріальної контори та отримав відповідь, що отримана претензія банку зареєстрована у журналі реєстрації вхідних документів за № 346/01-16, але відкрити спадкову справу в Дніпровській районній державній нотаріальній конторі неможливо, так як спадкова справа заведена Уваровим М.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 5, кв. 39), тому вищевказану претензію з додатками надіслано до Уварова М.О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу за належністю. Заявник констатує, що він на даний час позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, тому не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів); пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Розглянув клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Похила Д.О., суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Саме справедливий суд може здійснюватися лише за тою обставиною, коли будуть досліджені усі докази по справ, на які посилаються сторони процесу.

Це твердження також узгоджується з положенням ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначає ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніми обов`язками.

Отже, законодавець закріпив необхідність сторін підтвердити обставини справи певними засобами доказування, а суд зобов`язав цьому сприяти.

Суд погоджується зі слушністю доводів представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо того, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, та з тим, що банк на даний час позбавлений можливості захистити власні права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів), а пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Похила Дмитра Олександровича про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова Максима Олександровича, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 213 інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 08.09.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї