Рішення № 139561750, 07.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8336/26

Провадження № 2/161/4835/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

07 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Боржник, Позичальник) було укладено Кредитний договір №CL-88621 (надалі - Договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 59 000,00 гривень строком на 60 місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,99% річних.

Позивач вказує, що за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 83535,95 гривень, що складається з: 49 259,39 гривень заборгованість за кредитом; 34 276,56 гривень за відсотками.

У зв`язку з наведеним просить стягнути з відповідача суму заборгованості 18832,50 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.01.2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-88621, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 59 000,00 гривень строком на 60 місяців та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,99% річних.

Відповідач була ознайомлена та прийняла усі умови Договору, зобов`язувалася їх виконувати, поставивши підпис під Договором.

Із виписки по особовому рахунку відповідача, наданої АТ «Кредобанк» встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (надалі ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», Позивач) було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-88621 від 10.01.2018 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №CL-88621 від 10.01.2018

Згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, він вважає, що заборгованість станом на дату передачі прав вимоги становить 83535,95 гривень, що складається з:

-49 259,39 гривень заборгованість за кредитом;

-34 276,56 гривень заборгованість за відсотками.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1010 ЦК України).

Зі встановлених судом обставин слідує, що відповідач дійсно порушила свої зобов`язання за кредитним договором, а саме не повернула кредит повністю у строк, встановлений договором, чим порушив приписи частини першої статті 526 ЦК України.

У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

У прохальній частині позову позивач просить суд вирішити питання про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу. У мотивувальній частині позову вказав, що розмір таких витрат становить 12530,39 грн.

При цьому позивач не звертався до суду з клопотанням в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим суд вирішує це питання у цьому рішенні суду, як на цьому наполягає позивач у прохальній частині позову.

Всупереч вимогам ч.3 ст.137 ЦПК України позивач не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, матеріали справи містять лише договір про надання правової допомоги від 07 жовтня 2021 року №07/10/2021, без надання до нього актів приймання-передання реєстру боржників (п.2.3 договору), додатків та/або додаткових угод до договору з визначенням розміру гонорару (п.3.2 договору), звітів про фактичні витрати АО (п.3.6 договору), платіжних доручень про безготівкове відшкодування фактичних витрат (п.3.7 договору).

Отже, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення ним витрат необхідних для надання правничої допомоги, суд відмовляє позивачу у стягненні цих витрат.

Крім того, на підставі ч. 1 ст.141ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 83535,95 грн (вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 95 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у присудженні судових витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, код ЄДРПОУ 37356981.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 07.09.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК