Ухвала суду № 139561564, 08.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3986/25

2/154/202/26

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи та

зупинення провадження у справі

08 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі судового засідання Багдасаровій Л.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мотрука Мар`яна Юрійовича,

представника відповідачів адвоката Савюк Кристини Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мотрука Мар`яна Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсними договорів про відчуження права оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок та повернення належних їй земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Предметом доказування у справі, серед іншого, є обставини укладення ОСОБА_1 додаткових угод від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договорів оренди землі № 383 та № 384 від 04 серпня 2021 року.

Позивач заперечує факт укладення зазначених додаткових угод та стверджує, що підписи від її імені у цих документах не виконувала.

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року за клопотанням сторони позивача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи було поставлено питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 17 вересня 2025 року до договорів оренди землі № 383 та № 384 від 04 серпня 2021 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою.

Вартість проведення експертизи була визначена експертною установою у сумі 50 381 грн 10 коп., а витрати на її проведення покладено на позивача.

04 вересня 2026 року матеріали цивільної справи повернуті Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду без виконання призначеної експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

07 вересня 2026 року представник позивача адвокат Мотрук М.Ю. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з вирішенням тих самих питань, однак просив доручити її проведення Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що визначена попередньою експертною установою вартість дослідження у сумі 50 381 грн 10 коп. є для позивача надмірною та фактично непосильною.

Представник позивача зазначив, що 26 серпня 2026 року звернувся до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із запитом щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи та її орієнтовної вартості.

Львівський НДЕКЦ МВС повідомив, що у Центрі проводяться судові почеркознавчі експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

У відповіді також зазначено, що остаточна вартість експертизи може бути визначена лише судовим експертом після отримання всіх матеріалів, оригіналів об`єктів дослідження та зразків для порівняння і визначення складності дослідження. Водночас за результатами попереднього ознайомлення із поставленими питаннями орієнтовна вартість дослідження визначена у сумі близько 8 664 грн 63 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мотрук М.Ю. заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

Позивач підтвердила, що наполягає на проведенні судової почеркознавчої експертизи та готова нести витрати на її проведення у Львівському НДЕКЦ МВС і надати необхідні для дослідження вільні зразки підпису та почерку.

Представник відповідачів адвокат Савюк К.О. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність встановлення того, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у спірних додаткових угодах самою ОСОБА_1 чи іншою особою, безпосередньо випливає з предмета спору та потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства.

Ця обставина вже була встановлена судом при постановленні ухвали від 13 травня 2026 року про призначення експертизи.

Підстави, з яких суд дійшов такого висновку, не змінилися.

Висновок експерта із поставлених питань у матеріалах справи відсутній.

Призначена ухвалою суду від 13 травня 2026 року експертиза фактично не проведена, а матеріали справи повернуті до суду без експертного висновку.

За таких обставин призначення експертизи на цій стадії не є призначенням повторної експертизи, оскільки попереднього експертного висновку у справі не існує.

Йдеться про забезпечення проведення первинного експертного дослідження, необхідність якого судом уже встановлена, але яке не було виконане попередньо визначеною експертною установою.

Суд також враховує безпосередньо висловлену у судовому засіданні позицію позивача, яка підтвердила зацікавленість у проведенні експертизи, готовність оплатити її вартість та надати необхідні порівняльні матеріали.

Такі обставини спростовують висновок про відмову позивача від проведення експертного дослідження та свідчать про наявність реальної можливості отримати доказ, необхідний для встановлення обставини, яка має істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас Львівський НДЕКЦ МВС зазначив про необхідність надання для проведення почеркознавчої експертизи якісного порівняльного матеріалу вільних та експериментальних зразків підпису і почерку у достатній кількості.

Достатність та якість таких зразків визначається експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке значення має для неї ця експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертизу було призначено, або відмовити у його визнанні.

Суд враховує, що саме позивач заперечує належність їй спірних підписів та саме в її процесуальних інтересах проводиться відповідне дослідження.

Тому невиконання позивачем обов`язку щодо оплати експертизи або ненадання без поважних причин необхідних експерту порівняльних матеріалів підлягатиме оцінці судом під час подальшого розгляду справи з урахуванням положень статті 109 ЦПК України та загальних правил доказування.

Разом із тим на теперішній стадії підстав для застосування наслідків, передбачених статтею 109 ЦПК України, немає, оскільки позивач особисто підтвердила намір забезпечити проведення експертизи.

Відмова у задоволенні клопотання за таких обставин призвела б до залишення без належного дослідження обставини, яка має істотне значення для вирішення спору та встановлення якої без застосування спеціальних знань неможливе.

Тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Проведення призначеної експертизи потребує направлення матеріалів справи до експертної установи, а без отримання експертного висновку продовження розгляду справи по суті є передчасним.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 252, 253, 258260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мотрука Мар`яна Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 154/3986/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсними договорів про відчуження права оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок та повернення належних їй земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 383 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 384 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 154/3986/25, у тому числі:

?оригінал Додаткової угоди від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 383 від 04 серпня 2021 року аркуш справи 115-116;

?оригінал Додаткової угоди від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 384 від 04 серпня 2021 року аркуш справи 117-118;

?наявні у матеріалах справи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 .

У разі необхідності надати експертам право звертатися до суду з клопотаннями про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у порядку, передбаченому ЦПК України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що остаточна вартість експертизи визначатиметься експертною установою після отримання матеріалів справи та визначення складності експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що несплата вартості експертизи у строк, визначений експертною установою, може мати наслідком повернення матеріалів справи без проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у цивільній справі № 154/3986/25 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали цивільної справи № 154/3986/25 направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Вітер