Ухвала суду № 139561134, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа № 480/7008/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області з адміністративним позовом і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Сумській області, яка полягає у ненаданні Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформації щодо вартості реалізованої продукції ТОВ "Котельня північного промислового вузла" за лютий та травень 2026 року;

- визнати протиправною відмову Державної податкової служби України, викладену в листі від 05.08.2026 № 10825/5/99-00-04-02-01-05, у наданні Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області запитуваної інформації;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області та Державну податкову службу України надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію щодо вартості реалізованої продукції (обсягів постачання за даними податкової звітності з ПДВ) ТОВ "Котельня північного промислового вузла" за лютий 2026 року та за травень 2026 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області та Державну податкову службу України надалі, за письмовими запитами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, надавати в межах, визначених пп. 19-1.1.36 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, інформацію щодо вартості реалізованої продукції (обсягів постачання) суб`єктів господарювання, необхідну для реалізації повноважень з державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та застосування передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" адміністративно-господарських санкцій.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України до набрання рішенням суду у цій справі законної сили надати ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію щодо вартості реалізованої продукції (обсягів постачання за даними податкової звітності з ПДВ) ТОВ "Котельня північного промислового вузла" (код ЄДРПОУ 44360724) за лютий та травень 2026 року.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи відповідно до вимог статей 153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У свою чергу у матеріалах клопотання про забезпечення позову відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Так, згідно з ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 798,72 грн.

Таким чином, що до поданої заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового за подання даної заяви, а також не зазначено підстав (за наявності) звільнення позивача від сплати судового збору з одночасним наданням підтверджуючих документів.

Таким чином, заявником не сплачено судовий збір за звернення з даною заявою про забезпечення позову та не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №480/7008/26 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко