Ухвала суду № 139561103, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 вересня 2026 року Справа № 480/6019/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №480/6019/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги задоволено, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.04.2024 №183450031233 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту з 19.04.2024 на підставі пункту «з» статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення.

Крім того, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.

Вказане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, 03.09.2026 представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні. Зокрема, вказав, що відповідачем у цій справі є - Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, та відповідно і оскаржувались дії саме цієї установи. Втім після ознайомлення із судовим рішенням від 04.05.2026 по справі N2480/6019/24, встановлено, що при написанні допущено помилки та описки, а саме в резолютивній частині судового рішення, зазначено: - «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту з 19.04.2024 на підставі пункту «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-УШ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», замість вірного: - ««Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту з 19.04.2024 на підставі пункту «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"». Відтак представник просить виправити відповідну описку у рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).

Так, судом з`ясовано, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 було допущено описку щодо вірного зазначення найменування відповідача. Зокрема, замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області" помилково вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, вважає за необхідне таку заяву задовольнити та виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі №480/6019/24 щодо правильного зазначення найменування відповідача, та замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" вірно вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 в адміністративній справі №480/6019/24 щодо правильного зазначення найменування відповідача, та замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" вірно вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко