Ухвала суду № 139561018, 08.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа № 480/7475/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7475/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і як наслідок звернення 10.07.2025 до Нацполіції, щоб доставити для складання протоколу.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем у наданий судом строк відзив на позовну заяву не надано.

Ухвалою суду від 19.03.2026 про витребування доказів протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду:

- копію листа, з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу та надати пояснення яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_1

- належним чином завірені письмові докази, які стали підставою для звернення до Нацполіції 10.07.2025.

Станом на 14.05.2026 вимогу суду не виконано.

Ухвалою суду від 14.05.2026 повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5-денний строк надати суду:

- копію листа, з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу та надати пояснення яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_1

- належним чином завірені письмові докази, які стали підставою для звернення до Нацполіції 10.07.2025.

Попереджено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 09.06.2026 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - суб`єкта владних повноважень, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

Ухвалою суду від 10.07.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5-денний строк надати суду: копію листа, з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу та надати пояснення яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_1 та належним чином завірені письмові докази, які стали підставою для звернення до Нацполіції 10.07.2025. Також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - суб`єкта владних повноважень, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - суб`єкта владних повноважень, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

Ухвалою суду від 24.08.2026 застосувано до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3328,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795). Повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- копію листа, з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу та надати пояснення яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_1

- належним чином завірені письмові докази, які стали підставою для звернення до Нацполіції 10.07.2025. в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

28.08.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 10.07.2025 в інформаційній системі містилися відомості щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 10.07.2025 №Е2811079 щодо його доставлення.

Водночас 30.10.2025 відомості щодо зазначеного порушення було знято у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відповідний захід завершено, що підтверджується наданими відомостями з інформаційної системи.

Отже, на теперішній час ОСОБА_1 не обліковується як особа, яка допустила порушення правил військового обліку, що було підставою для направлення електронного звернення від 10.07.2025 №Е2811079.

Крім того, відповідно до актуальних відомостей облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 має оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та перебуває на спеціальному військовому обліку.

Станом на теперішній час обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду, фактично припинили існування. Відомості щодо порушення ним правил військового обліку знято 30.10.2025, відповідний захід завершено, а ОСОБА_1 не обліковується як особа, яка допустила зазначене порушення. ОСОБА_1 також має оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та перебуває на спеціальному військовому обліку.

Таким чином, оскаржувані позивачем відомості не спричиняють для нього триваючих несприятливих правових наслідків, а його актуальний військово-обліковий статус відповідає відомостям, внесеним до відповідних інформаційних систем. Тому просить на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі закрити.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 24.08.2026 застосувано до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3328,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795). Повторно зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- копію листа, з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 10.07.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити ОСОБА_1 для складання протоколу та надати пояснення яке саме правопорушення вчинене ОСОБА_1

- належним чином завірені письмові докази, які стали підставою для звернення до Нацполіції 10.07.2025. в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

28.08.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 10.07.2025 в інформаційній системі містилися відомості щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено електронне звернення до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 10.07.2025 №Е2811079 щодо його доставлення.

Водночас 30.10.2025 відомості щодо зазначеного порушення було знято у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відповідний захід завершено, що підтверджується наданими відомостями з інформаційної системи.

Отже, на теперішній час ОСОБА_1 не обліковується як особа, яка допустила порушення правил військового обліку, що було підставою для направлення електронного звернення від 10.07.2025 №Е2811079.

Крім того, відповідно до актуальних відомостей облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 має оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та перебуває на спеціальному військовому обліку.

Станом на теперішній час обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду, фактично припинили існування. Відомості щодо порушення ним правил військового обліку знято 30.10.2025, відповідний захід завершено, а ОСОБА_1 не обліковується як особа, яка допустила зазначене порушення. ОСОБА_1 також має оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та перебуває на спеціальному військовому обліку.

Таким чином, оскаржувані позивачем відомості не спричиняють для нього триваючих несприятливих правових наслідків, а його актуальний військово-обліковий статус відповідає відомостям, внесеним до відповідних інформаційних систем. Тому просить на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі закрити.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, суд зазначає, що предметом спору по справі є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення позивачем правил військового обліку.

Суд зазначає, що сам по собі факт добровільного усунення відповідачем оскаржуваних наслідків після звернення позивача до суду не є безумовною підставою для закриття провадження у справі, оскільки суд повинен перевірити, чи було повністю відновлено порушене право позивача та чи не потребує ефективний захист такого права надання правової оцінки діям суб`єкта владних повноважень. Аналогічний підхід застосовується Верховним Судом при вирішенні питання про наявність предмета спору та допустимість закриття провадження у зв`язку з подальшим усуненням порушення.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №990/1/22 - ВП ВС окремо наголосила, що формальне усунення наслідків не завжди означає відновлення прав, а отже не завжди є підставою для закриття провадження за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Аналогічний правовий підхід викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, відповідно до якого добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень не є безумовною підставою для закриття провадження, оскільки суд повинен перевірити, чи відбулося повне відновлення прав позивача та чи не потребує ефективний захист його прав визнання відповідних дій протиправними. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Суд наголошує, що предмет спору існував на момент звернення позивача до суду, оскільки станом на дату подання позову відомості про позивача як порушника правил військового обліку містилися у відповідному реєстрі, а також були пов`язані з ризиком адміністративного затримання та доставлення.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем зазначено, що підставою внесення змін до системи «Оберіг» про виключення позивача із осіб які вчинили порушення військового обліку було те, що 30.10.2025 відповідачем відомості щодо зазначеного порушення було знято у зв`язку із закінченням строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відповідний захід завершено, що свідчить про те, що відповідачем не було внесено зміни до системи «Оберіг» у добровільному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване ОСОБА_1 порушення не було виправлене суб`єктом владних повноважень у добровільному порядку, а тому підстави для закриття провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/7475/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук