Рішення № 139560820, 08.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року м. Рівне№460/6963/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України`про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", прийняте за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.01.2026 № 9908/26/55 про відмову у встановленні групи інвалідності;

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р про відмову у встановленні групи інвалідності;

зобов`язати Центр оцінювання функціонування стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" провести повторне оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду та наданих медичних документів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р відмовлено у встановленні групи інвалідності, однак під час проведення оцінювання експертною командою не були враховані підтверджені медичні супутні захворювання, які безпосередньо впливають на здатність особи до повсякденного функціонування та обмежують життєдіяльність. На думку позивача, його діагнози були підтверджені медичною документацією, проте не були зазначені в оцінці, не були включені до опису порушень функцій та не враховані при визначенні рівня обмеження повсякденного функціонування. З огляду на це, позивач звернувся зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи, однак, підтверджені медичні супутні захворювання, також не були взяті до уваги і не розглядалися при ухваленні рішення експертною командою ЦОФСО, тобто, розгляд скарги експертною командою ЦОФСО носив формальний характер, описані в скарзі порушення не були враховані і викладені у рішенні від 14.01.2026 № 9908/26/55 . Звертає увагу суду, що під час прийняття рішення відповідачем порушені вимоги Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, а саме форма розгляду скарги: заочно, без особи, лише за документами. З наведених у позові підстав позивач вважає, що оскаржувані ним рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

12.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 14.01.2026 № 9908/26/55, яким підтверджено обґрунтованість попереднього рішення експертної команди, прийнято з урахуванням усіх матеріалів медико-експертної справи позивача, у порядку та спосіб, визначені чинним законодавством України, зокрема Порядком № 1338 та Положенням про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 № 2022. Звертає увагу суду, що суд не може здійснювати оцінку підставності прийняття рішення експертною командою, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності рішення експертної команди виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права, з огляду на що просить суд відмовити у задоволенні позову.

18.05.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизовано доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наведено аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 877433 ОСОБА_1 була встановлена третя група інвалідності з 01.12.2023 до 01.11.2025, причина інвалідності - захворювання пов`язані із захистом Батьківщини.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 34/25/1904/В (рішення № 34/25/1904/Р від 22.10.2025) ОСОБА_1 відмовлено у встановленні інвалідності. Форма розгляду експертною командою: очно, в закладі охорони здоров`я.

Основний діагноз6 М42.10 Остеохондроз хребта у дорослих, множинні відділи хребта. Супутні діагнози: Т90.5 Наслідки внутрішньочерепної травми J34.2 Зміщена носова перегородка U78.1 Ожиріння.

Ускладнення основного діагнозу: М54.17 Радикулопатія, попереково-крижовий відділ М54.5 Біль у нижній ділянці спини М51.1 Порушення поперекових та інших міжхребцевих дисків з радикулопатією (G55.1) G55.1 Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска (М50-М51.1)

Обґрунтування рішення № 34/25/1904/Р від 22.10.2025 за результатами оцінювання: враховуючи скарги, анамнез, дані об`єктивного та додаткових методів обстежень, наданої медичної та військово-медичної документації, експертна команда прийняла рішення, що дана патологія ОСОБА_1 обмежує його здатність до пересування та трудової діяльності легкого ступеня. Встановлено 30% втрати професійної працездатності. ТРАВМА, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

22.11.2025 представник позивача звернувся до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" із скаргою в якій просив переглянути рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 34/25/1904/Р від 22.10.2025 та провести повторне, повне та комплексне оцінювання повсякденного повсякденного функціонування ОСОБА_1 , відповідно до Положення «Про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи», затвердженою постановою Кабінету Міністрів Українивід 15 листопада 2024 р. № 1338.

За результатами розгляду скарги експертна команда ЦОФСО прийняла рішення про обґрунтованість рішення ЕК, яке оскаржувалось позивачем. Результати розгляду скарги позивача на рішення ЕК, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді:

протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.01.2026 № 9908/25/55;

рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.01.2026 № 9908/25/55;

витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 14.01.2026 № 9908/25/55.

Тобто, рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 14.01.2026 № 9908/25/55 підтверджене попереднє рішення ЕК в частині ненадання групи інвалідності ОСОБА_1 та враховані всі матеріали його медико-експертної справи.

Не погоджуючись із рішеннями від 14.01.2026 № 9908/26/55 та від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Згідно з статтею 1 Закону № 875-ХІІ особа з інвалідністю - особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар`єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими.

Відповідно до статті 3 Закону № 875-ХІІ інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі частини 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 69-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 № 2801-XII комплексна оцінка обмежень повсякденного функціонування проводиться з метою визначення обмежень, що перешкоджають або унеможливлюють виконання особою повсякденної діяльності у спосіб та в об`ємі нарівні з іншими людьми і призводять до обмеження повсякденного функціонування.

Комплексна оцінка обмежень повсякденного функціонування може включати в себе оцінювання у сфері охорони здоров`я, соціальній, освітній cферах, сфері зайнятості, сфері фізичної культури та спорту та інших сферах повсякденного функціонування за потреби особи.

Оцінювання повсякденного функціонування проводиться з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму людини, що призвело до стійкого обмеження повсякденного функціонування, визначення необхідних компенсаторів обмежень повсякденного функціонування, та необхідності оцінки потреб в інших сферах повсякденного функціонування.

Оцінювання повсякденного функціонування проводиться особі, яка має стани та/або захворювання, що відповідають критеріям направлення на таке оцінювання.

Критерії оцінювання повсякденного функціонування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Оцінювання повсякденного функціонування включає такі етапи:

1) виявлення необхідності проведення оцінювання повсякденного функціонування відповідно до критеріїв направлення на оцінювання повсякденного функціонування;

2) направлення на додаткове обстеження функціональності структур та функцій організму (за потреби);

3) прийняття рішень за результатами проведеного оцінювання повсякденного функціонування;

4) визначення компенсаторів обмежень повсякденного функціонування;

5) встановлення інвалідності та розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю;

6) встановлення необхідності проведення комплексної оцінки обмежень повсякденного функціонування в інших сферах;

7) визначення необхідності проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування для моніторингу ефективності застосованих компенсаторів обмежень повсякденного функціонування.

Підставою для визнання особи особою з інвалідністю є одночасна наявність таких обов`язкових умов:

стійкі порушення функцій організму;

обмеження повсякденного функціонування;

необхідність вжиття заходів соціального захисту.

Критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов`язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 15.11.2024 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Порядок), він визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

За приписами пунктів 57, 68 Порядку, рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: підтвердження оскарженого рішення експертної команди; скасування оскарженого рішення експертної команди; формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Змістом пункту 67 Порядку визначено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Згідно з додатком № 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами:

1) очно, за участю особи в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;

2) заочно, без особистої участі особи;

3) із використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування);

4) за місцем перебування/лікування особи.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.

Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану.

Відповідно до пунктів 35, 36 Порядку процедури проведення оцінювання рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач фактично не погоджується з висновками експертної команди щодо ступеня функціональних порушень, посилаючись на неповне врахування результатів медичних обстежень та обмежень життєдіяльності.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, під час проведення оцінювання відповідачем були досліджені матеріали медико-експертної справи позивача, про що зазначено у п. 16 витягу з рішення від 22.10.2025 № 34/25/19/04/В. У свою чергу, п. 13 названого рішення містить графу 13 - Форма розгляду експертною командою: «очно, в закладі охорони здоров`я.». За результатами проведення оцінювання прийнято зазначене рішення.

Щодо рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 14.01.2026 № 9908/26/55, прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р, суд зазначає, що воно прийняте із дотриманням вимог Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 року № 1338.

Матеріали справи не містять доказів порушення процедури формування складу експертної команди, порядку дослідження медичної документації, розгляду скарги чи оформлення прийнятого рішення.

Стосовно доводів позивача, що розгляд скарги здійснювався відповідачем «заочно, без особи, лише за документами», суд зазначає таке.

Відповідно до додатка 3 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи скарга на рішення експертної команди повинна містити, зокрема, вимогу скаржника щодо розгляду скарги очно або з використанням методів і засобів телемедицини (пункт 9).

Судом досліджено подану позивачем 22.11.2025 скаргу про перегляд рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р та встановлено, що вона не містить вимоги про розгляд скарги за участю позивача або з використанням методів і засобів телемедицини.

За таких обставин відповідач, розглядаючи скаргу у заочній формі, діяв відповідно до вимог Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Відтак, сам по собі факт заочного розгляду скарги не свідчить про порушення процедури її розгляду, неповноту дослідження матеріалів справи чи незаконність прийнятого рішення.

Поряд з цим, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, фактично доводи позивача зводяться до незгоди з висновками експертної команди щодо оцінки медичної документації та результатів обстеження.

З приводу таких доводів, суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді цієї справи суд не досліджує медичний критерій (стосовно діагнозу та його достовірності), а лише юридичну процедуру прийняття і відповідність спірних рішень вимогам законодавства.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, тому суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ.

Разом із тим, правова позиція Верховного Суду, неодноразово викладена у постановах від 26.09.2018 у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 у справі № 819/3211/15, від 17.03.2020 у справі № 240/7133/19, від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі № 160/12235/19 та від 26.02.2025 у справі № 240/13173/22, полягає в тому, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.

Зазначений підхід є застосовним і до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, які здійснюють спеціальну медико-експертну діяльність у межах наданих законом повноважень.

При цьому, за результатами розгляду справи судом не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури проведення медичного огляду позивача на предмет встановлення групи інвалідності за станом здоров`я, а тому підстави для визнання протиправними та скасування рішень від 14.01.2026 № 9908/26/55 та від від 22.10.2025 № 34/25/1904/Р про відмову у встановленні групи інвалідності, відсутні.

Разом з тим, суд враховує те, що позивачем надано до суду письмові документи про стан його здоров`я, однак суд повторно зазначає, що у спірних правовідносинах суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері, і тому оцінка висновку експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України`про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 вересня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Державна Установа «Український державний науково дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005, ЄДРПОУ/РНОКПП 03191673)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК