Ухвала суду № 139560808, 08.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

08 вересня 2026 року м. Рівне№460/10547/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката В.В.Білокура; представника відповідача І.Л.Довгалюк; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується Позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 №17612/17000705-22 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 818104,53 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 №17612/17000705-22, що прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області Водночас, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 №17612/17000705-22 прийняте на підставі акту фактичної перевірки № 13051/19/00/0704/3497507570 від 17.09.2024, що проводилась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області. Свої вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує неправомірністю висновків посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області за наслідками проведення фактичної перевірки. З огляду на те, що фактична перевірка здійснювалась безпосередньо посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області, якими складено акт перевірки, проведено розрахунок фінансових санкцій, вбачається, що відомості щодо фактичних обставин, встановлених під час проведення перевірки, а також обставин, які можуть підлягати з`ясуванню під час судового розгляду справи, можуть бути достовірно повідомлені виключно посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 08.09.2026 залишив вирішення даного процесуального питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вчинення такої процесуальної дії, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є суб`єктами адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.

Підставою для вступу (залучення) у судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення у конкретній справі може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є у ній стороною.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

За правилами частини четвертої статті 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Даною нормою визначено обов`язок заявника зазначити у клопотанні, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, тобто обґрунтувати можливість впливу судового рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Тобто, третя особа без самостійних вимог не має жодних матеріально-правових відносин (зацікавленості) з протилежною стороною Позивачем, натомість у даному випадку є необхідним залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області, оскільки очевидним є процесуально-правова зацікавленість в участі у справі такої особи.

Суд зазначає, що клопотання Відповідача містить належне обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №460/10547/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ 44143637).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи додатково повідомити третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська