Ухвала суду № 139560658, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/11933/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.09.2026 надійшов позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жилою Владиславом Віталійовичем про відновлення виконавчого провадження від 24.08.2026 № 81651873.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у поданій до суду позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 , тоді як зміст позовних вимог до вказаного відповідача у позовній заяві відсутній, внаслідок чого позовна заява наразі не відповідає вимозі пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, як визначено частиною восьмою статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

А відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач разом з позовною заявою надав до суду платіжну інструкцію від 25.03.2026 №250 про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Однак суд за даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що сплачена на підставі згаданої платіжної інструкції сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України під час розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи №440/7484/26 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними, скасування акта.

При цьому той факт, що провадження у справі №440/7484/26 закрито ухвалою суду від 07.07.2026 не утворює підстав для повторного подання того самого платіжного документа про сплату судового збору за звернення до суду з іншим позовом.

Натомість, як визначено пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, надана позивачем разом з позовною заявою платіжна інструкція від 25.03.2026 №250 не підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з позовом у цій справі.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У силу положень частини першої статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Водночас, як визначено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тож за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів або виключення ОСОБА_1 зі складу відповідачів у справі;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж семи днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА