Рішення № 139560655, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9197/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку в бік зменшення пенсії ОСОБА_1 , що відбулось 20.05.2025.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із заробітку, одержаного ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків починаючи з 01.06.2025, з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків обчислену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Щомісячна пенсія Позивача виплачувалась Відповідачем виходячи із заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/97 від 21.05.2014. Вищевказана довідка про заробітну плату №05-15/97 від 21.05.2014 була перевірена уповноваженим територіальним управлінням ПФУ. За результатами перевірки було складено відповідний Акт №88 від 21.05.2014 Про результатами перевірки довідки про заробітну плату та довідки форми №122, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах, для визначення права на пенсію та зарахування вірного стажу в кратному обчисленні. В результаті вищевказаної перевірки порушень розрахунку заробітної плати позивача згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/96 від 21.05.2014 не виявлено. Відтак, позивач вважає, що відповідач протиправно зменшив розмір його пенсії та здійснював її виплату в такому розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справів частині позовних вимог: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку в бік зменшення пенсії ОСОБА_1 , що відбулось 20.05.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із заробітку, одержаного ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків починаючи з 08.01.2026, з урахуванням вже виплачених сум. Вважати повернутою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в частині позовних вимог, що заявлені за період з 01.06.2025 по 07.01.2026.

11.08.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити. Вказував на те, що в ході контрольно- перевірочних заходів встановлено, що згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні первинні документи про кількість відпрацьованих днів в зоні ЧАЕС, відсутня інформація про віднесення до відповідної зони небезпеки для вірного встановлення кратності. Пенсійна справа приведена у відповідність, з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року становить 16255,17 грн., з 01.03.2025- 17775,17 грн., з 01.01.2026 - 17848,77 грн. З урахуванням викладеного можна дійти висновку, що відповідачем не допущено протиправних дій, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

17.08.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю підтримував позовні вимоги, проси їх задовольнити в повному обсязі. Вказував щодо твердження ПФУ про відсутність первинних документів та кількості відпрацьованих днів. Ці доводи повністю нівелюються наявними в пенсійній справі документами, а саме: Наказом Старшого інспектора Київської держрибінспекції №57-А від 05.05.1986, де у п. 5 чітко зазначено про залучення механіка теплохода ОСОБА_1 до робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та евакуації населення м. Чорнобиль у період з 26 квітня по 4 травня 1986 року включно. Довідкою про заробітну плату №05-15/97 від 21.05.2014, у якій детально, по днях і годинах, розписано розрахунок заробітку Позивача за роботу в зоні відчуження із зазначенням годинної тарифної ставки та виплачених сум. Довідками форми №122 (№05-15/96 від 21.05.2014 та №205 від 03.02.1998), які підтверджують безпосередню зайнятість Позивача на пільгових умовах за Списком №1. Щодо твердження ПФУ про відсутність даних про зону небезпеки та кратність. Відповідач надав суду внутрішній документ системи ПФУ «Форму РС-право» (Номер ПС: 916040166012).У цій формі, яка є офіційним електронним реєстром стажу Відповідача, зафіксовано періоди трудової діяльності Позивача з 26.04.1986 по 30.04.1986 та з 01.05.1986 по 04.05.1986 з коментарем: «ЧАЕС, ліквідатор за сп. №1 (зона відчуження)». Окрім того, у вищезгаданій довідці №05-15/97, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи, чітко зазначено: зона небезпеки ІІ, кратність 4. Згідно з наданим Відповідачем Актом зустрічної перевірки №88 від 21.05.2014, складеним Головним спеціалістом ПФУ в Шевченківському районі м.Києва, Відповідач ще 12 років тому офіційно перевірив первинні документи Позивача (наказ №57-А, особові рахунки, табелі обліку робочого часу) та затвердив їхню правомірність. На підставі цього ПФУ ухвалив Розпорядження №166012 від 03.07.2014, яким визнав середньомісячний заробіток Позивача за роботу в зоні відчуження ЧАЕС. Жодних законних підстав для скасування законності та правомірності цих документів у 2025 2026 роках Відповідач не мав і у відзиві не навів. Неврахування Відповідачем первинних документів Позивача і як наслідок, протиправне зменшення виплати його пенсії, є прямим і грубим порушенням статті 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 та статті 19 Конституції України.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків обчислену відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щомісячна пенсія Позивача виплачувалась Відповідачем виходячи із заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/97 від 21.05.2014.

Вищевказана довідка про заробітну плату №05-15/97 від 21.05.2014 була перевірена уповноваженим територіальним управлінням ПФУ. За результатами перевірки було складено відповідний Акт №88 від 21.05.2014 Про результатами перевірки довідки про заробітну плату та довідки форми №122, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах, для визначення права на пенсію та зарахування вірного стажу в кратному обчисленні.

В результаті вищевказаної перевірки порушень розрахунку заробітної плати Позивача згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/96 від 21.05.2014 не виявлено.

Відповідно до довідки Головного управління ПФУ в Полтавській області №8261/05-16 від 29.05.2026 (копія додається), розмір пенсії Позивача за березень 2024 року становив 22 638,28 грн.; за квітень 2024 року 23 071,30 грн.; за травень2024-лютий 2025 року 23 203,08 грн.; за березень-травень 2025 року 23 610,00 грн.

У травні 2025 року Головним управлінням ПФУ в Полтавській області було незаконно та безпідставно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в бік зменшення.

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 03.11.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою щодо поновленні виплати пенсії у розмірі, який виплачувався до здійснення безпідставного та протиправного перерахунку.

Листом №400-21920/Ш-02/8-1600/26 від 09.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило, що оскільки в документах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні первинні документи про кількість відпрацьованих днів в зоні ЧАЕС, відсутня інформація про віднесення періодів роботи до відповідної зони небезпеки (для вірного встановлення кратності) пенсійна справа приведена у відповідність, з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, згідно частини 3 статті 59 Закону 796.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.11.1991 (далі - Закон №796-XII) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Пунктом 13 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «;Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Статтею 9 Закону №796-XII визначено, що особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

3) громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт;

4) громадяни, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.

Відповідно до ст. 10 Закону № 796-XII учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі, проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Згідно примітки «*» тут і надалі до військовослужбовців належать: особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов`язані, призвані на військові збори, військовослужбовці-жінки, а також сержанти (старшини), солдати (матроси), які перебувають (перебували) на дійсній строковій службі у збройних силах, керівний і оперативний склад органів Комітету державної безпеки, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань.

Частиною 1, 2 ст. 54 Закону № 796-XII встановлено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Отже, особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) та є інвалідами ІІІ групи по захворюванню, що пов`язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до статті 54 Закону № 796-XII мають право на пенсію по інвалідності та можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок №1210) механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (пункт 2 Порядку № 1210).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.

За змістом статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

З матеріалів справи слідує, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи та отримує пенсію, відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, пенсію по інвалідності, як ліквідатору аварії на ЧАЕС позивачу призначено попередньо з розрахунку заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 році на підставі довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/96 від 21.05.2014 .

При призначенні пенсії позивачу у органу пенсійного фонду не виникало сумнівів щодо правомріності вищезазначеної довідки чи інших первинних документів про кількість відпрацьованих днів в зоні ЧАЕС.

Посилання відповідача на відсутність первинних документів та відомостей щодо кількості відпрацьованих днів не узгоджуються з наявними у пенсійній справі документами.

Так, наказом старшого інспектора Київської держрибінспекції №57-А від 05.05.1986 у пункті 5 зазначено про залучення механіка теплохода «Шевченка» ОСОБА_1 до робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та евакуації населення м. Чорнобиль у період з 26 квітня по 04 травня 1986 року включно.

Крім того, довідкою про заробітну плату №05-15/97 від 21.05.2014 підтверджено розрахунок заробітку позивача за роботу в зоні відчуження із зазначенням відпрацьованого часу по днях та годинах, годинної тарифної ставки та фактично виплачених сум.

Безпосередню зайнятість позивача на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, також підтверджують довідки форми №122 №05-15/96 від 21.05.2014 та №205 від 03.02.1998.

Отже, сукупність наведених документів містить достатні відомості як про період та характер виконуваних позивачем робіт у зоні відчуження, так і про фактично відпрацьований ним час та отриману за цей період заробітну плату. Відтак твердження відповідача про відсутність первинних документів та неможливість встановити кількість відпрацьованих днів спростовуються матеріалами пенсійної справи та не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи позивача на пільгових умовах.

Однак з 01.06.2025 відповідачем перераховано пенсію позивача у бік зменшення мотивуючи тим, що в документах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні первинні документи про кількість відпрацьованих днів в зоні ЧАЕС, відсутня інформація про віднесення періодів роботи до відповідної зони небезпеки (для вірного встановлення кратності) пенсійна справа приведена у відповідність, з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, згідно частини 3 статті 59 Закону 796.

Надаючи правову оцінку таким доводам відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Як свідчить зміст наявної у справі копії довідки про заробітну плату остання містить всі необхідні реквізити, має печатку, штамп, підписи.

Відповідно листа Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2 нарахування заробітку за виконання роботи в зоні відчуження провадиться лише на підставі первинних документів завірених організацією в складі якої особа виконувала роботи в зоні відчуження, які підтверджують період роботи в зоні відчуження із зазначенням населених пунктів та кількості робочих годин щоденно в зоні відчуження (наприклад табель обліку робочого часу, шляховий лист, особові рахунки з розшифровкою кодів виплат того часу) або на підставі рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення чи рішення комісії по трудовим спорам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що первинні документи, які підтверджують період роботи в зоні відчуження із зазначенням населених пунктів та кількості робочих годин щоденно в зоні відчуження (наприклад табель обліку робочого часу, шляховий лист, особові рахунки з розшифровкою кодів виплат того часу) є обов`язковою підставою при нарахуванні заробітку за виконання роботи в зоні відчуження та відповідно призначенні пенсії.

Крім того, матеріали пенсійної справи містять документи, які у своїй сукупності дають змогу встановити як період та характер виконуваних позивачем робіт у зоні відчуження, так і фактично відпрацьований ним час та розмір заробітної плати, отриманої за цей період. За таких обставин доводи відповідача про відсутність первинних документів та неможливість встановлення кількості відпрацьованих днів не знаходять підтвердження та спростовуються наявними у пенсійній справі доказами. Відтак зазначені обставини не можуть слугувати підставою для неврахування відповідного періоду роботи позивача на пільгових умовах.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Особи, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але з вини організації в складі якої особа виконувала роботу в зоні відчуження, не було збережено первинні документи, які підтверджують період роботи в зоні відчуження, мають право на призначення/перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

При цьому, суд зазначає, що на працівника, не можна покладати відповідальність за відсутність на підприємстві в складі якого особа виконувала роботу в зоні відчуження, первинних документів, які підтверджують період роботи в зоні відчуження. Відсутність первинних документів не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо призначення/перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі cт. 54 Закону № 796-ХІІ.

Відтак, відсутність первинних документів не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986- 1990 роках. Відповідальність за відсутність первинних документів докладається на власника підприємства, а не працівника (пенсіонера).

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії позивача в бік зменшення є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та та з метою поновлення порушених прав позивача, необхідно зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 08.01.2026 пенсію по інвалідності передбачену статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітку, одержаного ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/97 від 21.05.2014 з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34,м. Полтава,Полтавська область,36000, ЄДРПОУ 13967927 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку в бік зменшення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.01.2026 пенсію по інвалідності передбачену статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із заробітку, одержаного ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, згідно довідки Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві №05-15/97 від 21.05.2014 з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова