Ухвала суду № 139560588, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9934/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяви позивача від 08.09.2026 про витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката, про виклик свідків, надання документу про державну реєстрацію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (нова редакція) від 17.03.2026 р., в адміністративній справі № 440/9934/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Пленарного засідання сорок п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради №1048 від 30 вересня 2025 року, "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі 440/9934/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго". Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 08 вересня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Зобов`язано Полтавську обласну раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №440/9934/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та скасування рішення у виданні, у якому спірний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Роз`яснено, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги позивача - ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Зобов`язано Полтавську обласну раду надати у підготовче засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення. Витребувано від Полтавської обласної ради докази.

11.08.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго", через систему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо позову від 10.08.2026, в яких третя особа виклала свої аргументи і міркування на заперечення проти позову та просить в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення Полтавської обласної ради від 30 вересня 2025 року № 1048 відмовити в повному обсязі.

13.08.2026 відповідачем через систему "Електронний суд" поданий відзив на позовну заяву, в якому ним викладені заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується та просить суд в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2025 № 1047 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Представником відповідача 07.09.2026 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що представник Полтавської обласної ради та інші працівники відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату обласної ради будуть задіяні у забезпеченні юридичного супроводу позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, яка відбудеться 08.09.2026 року.

Судом, керуючись статтями 181, 205, частиною сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства, постановлена без оформлення окремого документа та зазначена у протоколі судового засідання, ухвала про продовження проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та третьої особи.

В підготовчому засіданні позивачем подані заяви від 08.09.2026 про витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката, про виклик свідків, надання документу про державну реєстрацію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (нова редакція) від 17.03.2026 р., в адміністративній справі № 440/9934/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та нечинним рішення.

Заява від 08.09.2026 про витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката, обґрунтована позивачем з покликанням на норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо підстав її здійснення, гонорару адвоката та форми та змісту договору про надання правничої допомоги.

В наданих усних поясненнях суду позивач зазначив, що питання надання цих документів пов`язане з питанням здійснення представництва інтересів третьої особи адвокатом згідно довіреності, виданої на переконання позивача з порушенням, з яким також, як вважає позивач, повинен бути укладений договір про надання правничої допомоги та вирішено питання обчислення та сплати гонорару адвоката.

Заява від 08.09.2026 про виклик свідків, надання документу про державну реєстрацію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (нова редакція) від 17.03.2026 р. обґрунтована тим, що як стверджує позивач, довіреність видана виконуючим обов`язки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адвокату Сотник І.В. на представництво інтересів в суді, належним чином не оформлена, оскільки посадова особа, яка її видала не мала права її підписувати згідно чинного на час видачі такої довіреності Статуту третьої особи, затвердженого 17.03.2026. Отже позивач для з`ясування відповідних обставин справи просить суд: викликати в судове засідання начальника Управління майном Полтавської обласної ради Лесю Коморну, як уповноважену посадову особу, яка затверджувала Статут; тимчасово виконуючого обовязки директора Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, господарства та енергетики Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Антона Кій, уповноважену особу, яка погоджувала статут; зобовязати свідків відповісти на запитання позивача: - чи мав право видавати довіреність в.о. генерального директора ОСОБА_2 26.05.26 р. адвокату Сотник І.В.; надати до суду документ про державну реєстрацію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (нова редакція) від 17.03.26 р.

При вирішенні вказаних заяв позивача суд виходить з наступного.

Одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (пункти 3, 6 частини другої статті 173 КАС України).

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статі 73 КАС України). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України). Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина четверта статті 73 КАС Укпаїни).

Отже належність доказу характеризується наявністю об`єктивного зв`язку між відомостями, які в них містяться, та фактами, що підлягають встановленню у справі.

Таким чином докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічноправового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Так позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто предметом доказування є обставини, які підтверджують вимоги позову, обставини, які підтверджують заперечення проти позову, обставини, які мають інше значення для розгляду справи і мають бути встановлені.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога позивача про визнання протиправним та нечинним рішення Пленарного засідання сорок п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської обласної ради №1048 від 30 вересня 2025 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Натомість заяви позивача від 08.09.2026 про витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката, про виклик свідків, не пов`язані із доказуванням обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а викликані сумнівами позивача у підтвердженні повноважень адвоката Сотник Ірини Леонідівни, як представника третьої особи брати участь у даному судовому процесі поданою довіреністю № 29-14/78 від 26.05.2026 за підписом виконуючого обов`язки керівника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Згідно положень частини першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої, другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із приписами норми частини третьої, четвертої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю.

Отже під час встановлення наявності у представника юридичної особи повноважень діяти від її імені, перевірці підлягає наявність, як самої довіреності так і передбаченого законом або установчими документами, повноваження у посадової особи на її видачу.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката та про виклик свідків, тобто про витребування доказів які не мають наслідком встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи в межах предмету заявленого позову.

Відтак у задоволенні заяв позивача від 08.09.2026 в цій частині слід відмовити.

Згідно матеріалів цієї справи, представником третьої особи на підтвердження повноважень брати участь у судовому процесі надана копія довіреності № 29-14/78 від 26.05.2026 адвокату Сотник Ірині Леонідівни, а на підтвердження повноважень посадової особи, яка її видала копія Статуту Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", затвердженого наказом начальника Управління майном обласної ради від 10.06.2026 № 83. Водночас вказана редакція затверджена 10.06.2026 тобто пізніше, чим була видана довіреність.

За викладених обставин суд доходить висновку про необхідність витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та зобов`язати його надати до суду в належним чином засвідчених копіях письмові докази, а саме: документи на підтвердження повноважень посадової особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на видачу довіреності № 29-14/78 від 26.05.2026 адвокату Сотник Ірині Леонідівни відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), іншого внутрішньо організаційного (локального) акту юридичної особи, у тому числі, але не виключно копію Статуту Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (нова редакція), затвердженого 17.03.2026.

Отже про задоволення заяви позивача від 08.09.2026 в цій часині.

З огляду на викладене, керуючись статтями 44, 47, 55, 59, 65, 72, 173, 180 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви позивача від 08.09.2026 про витребування копії договору про надання правничої допомоги та порядок обчислення гонорару адвоката, про виклик свідків, надання документу про державну реєстрацію статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (нова редакція) від 17.03.2026 р., в адміністративній справі № 440/9934/26, задовольнити частково.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та зобов`язати його надати до суду в належним чином засвідчених копіях письмові докази, а саме: документи на підтвердження повноважень посадової особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на видачу довіреності № 29-14/78 від 26.05.2026 адвокату ОСОБА_3 відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), іншого внутрішньо організаційного (локального) акту юридичної особи, у тому числі, але не виключно копію Статуту Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (нова редакція), затвердженого 17.03.2026.

Витребувані документи надати до суду у строк до 18 вересня 2026 року.

У задоволенні іншої частини заяв відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький