Рішення № 139559778, 02.09.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1995/26

Номер провадження 2-а/650/22/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вказуючи на те, що постановою серії ЕНА №6868543 від 19.03.2026 року, ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190.00 гривень.

Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а дану постанову вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, надав відзив на позовну заяву, зазначаючи, що 19.03.2026р. близько 22 год. 52 хв. в м.Полтава по вул.Коцюбинського25 позивач керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.п. 2.9. (в) ПДР України.

У зв`язку із допущеними порушеннями відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6868543 за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 19.03.2026 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190.00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови вручається особі, щодо якої її винесено.

Як встановлено судом поліцейським 1 взводу3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області, дії якого оскаржуються, було дотримано вимог як Закону України «Про Національну поліцію» так і норм КУпАП при зупинці транспортного засобу, проведенні розгляду правопорушення на місці події та винесенні постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Дана обставина підтверджена відеозаписом з місця події, дослідженого судом в ході розгляду справи.

Доказів на підтвердження допущених порушень поліцейським при зупинці транспортного засобу, розгляду правопорушення на місці зупинки, винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, позивач суду не надав., Представник відповідача надав суду докази на спростування обставин, викладених у позові, які суд приймає до уваги, а саме відеозапис з місця події.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.ст.126 ч.1, 251, 255, 256, 247 п.1, 280 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про визнання дії Департаменту патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6868543 від 19.03.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК