Ухвала суду № 139558922, 07.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6834/15

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника Управління ДАБК Одеської міської ради Порохової А.Є., третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСББ ЛЮСТДОРФ 139/1, про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6834/15.

Ухвалою від 19.10.2017 року за заявою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою від 19.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 12.03.2020 року по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим листом №815/6834/15, виданим 12.03.2020 року, до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.02.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року, визнано поважними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.02.2016 року по справі № 815/6834/15, дублікат якого виданий 12.03.2020 року. Поновлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.02.2016 року Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6834/15, дублікат якого виданий 12.03.2020 року.

12.04.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим листом № 815/6834/15, виданого 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом до розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набранням законної сили ухвали суду за результатами розгляду заяви, та визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 815/6834715 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.07.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання за виконавчим листом № 815/6834/15, виданим 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, до розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви; та про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню.

03 серпня 2022 року від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив суд роз`яснити вказане рішення суду, а саме: роз`яснити виконання виконавчого листа №815/6834/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020 року, про зобов`язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення постанови від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15.

21.05.2025 року до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача, в якій останні просили: замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.06.2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року, замінено стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі № 815/6834/15, виданому Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020 року, з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40199728).

Постановою Верховного Суду від 18.11.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 залишено без змін.

27.07.2026 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі №815/6834/15 про зобов`язання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.07.2012 року Малиновським РВ ОДУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована, зокрема, таким:

- Боржник ОСОБА_3 не є власником самочинно збудованого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим в останнього відсутній обов`язок та можливість вчинити дії направлені на його знесення;

- самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за техніко-економічними показниками, які досліджені судом в рамках судової справи №815/6834/15, фактично відсутній;

- у чотирьохповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зареєстровано право власності на 26 квартир, за фізичними особами, які є добросовісними набувачами, та які створили ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1»;

- чотирьохповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 та індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 мають різні техніко-економічні показники та конструктивні рішення і фактично є різними об`єктами нерухомого майна;

- ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки кадастровий №5110136900:33:010:0027, за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказану земельну ділянку передано на баланс ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1».

У зв`язку з вищевикладеним, у ОСОБА_3 відсутній не тільки обов`язок, але і можливість виконати рішення суду у вказаній справі, а примусове виконання рішення суду порушить розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її, та спричинить руйнування майна фізичних осіб добросовісних набувачів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим зі змісту заяви не вбачається, та ОСОБА_3 не наведено передбачених нормами чинного законодавства підстав, у розумінні ч.2 ст.374 КАС України, для визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що судове рішення в даній справі не виконане боржником ані добровільно, ані в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи 1787 (2011) від 26 січня 2011 р. Виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існування основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і які серйозно підривають верховенство права. Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, із хронічним невиконанням рішень національних судів.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.374 КАС України підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/6834/15.

Крім того, суд зазначає, що питання про визнання виконавчого листа по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню, судом вже вирішувалося неодноразово.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 12.03.2020 року по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим листом №815/6834/15, виданим 12.03.2020 року, до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.07.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 815/6834/15, виданого 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд враховує, що наведені заявником доводи як у заявах, що подавалися у 2017 році, 2020 році, 2021 році, так і в даній заяві (щодо відсутності у заявника права власності на земельну ділянку та на будинок) є тотожними.

Посилання заявника на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року у справі № 522/15352/16-а та від 17 липня 2020 року у справі №522/834/17 суд до уваги не бере, оскільки вони не створюють підстав для невиконання судового рішення у даній справі, що набрало законної сили, правильність якого була перевірена судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, суд бере до уваги доводи третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що постановою Одеського апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі № 520/11330/17 визнано протиправними та скасовані рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на окремі квартири в будинку АДРЕСА_3 .

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі № 520/11330/17 скасоване рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року. Ухвалено нове судове рішення, яким позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено частково.

Вказаною постановою апеляційного суду визнано протиправними та скасовані такі рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича:

від 11.10.2016 року за індексним номером 31803295, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Внесено запис №16833048 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051165051101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31803585, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №16833336 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051181751101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31804038, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №16833807 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051209051101) та запис №16833828 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1051209051101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31805227, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №16835170 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051288651101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31805620, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №16835519 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051306851101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31806382, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16836290 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051353451101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31808136, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16838161 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051456851101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31808474, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16838541 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_12 на квартиру АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051475751101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31808854, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16838953 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051496751101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31809118, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16839228 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051510351101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31809346, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16839502 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051524351101);

та рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» ОСОБА_32 :

від 11.10.2016 року за індексним номером 31805518, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16835542 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_15 на квартиру АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051303451101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31805942, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16835897 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051328251101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31808151, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16838205 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_17 на квартиру АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051459151101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31799009, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових грав на нерухоме майно внесено запис № 16828255 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_18 на квартиру АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050895351101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31798346, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного рестру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16827514 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050855251101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31807680, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16837674 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_19 на квартиру АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051431251101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31797345, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16827265 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050798051101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31806452, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16836472 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_20 на квартиру АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051364251101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31802848, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16832741 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_21 на квартиру АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051145051101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31806151, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16836116 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_22 на квартиру АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051340851101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31798510, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16827779 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_33 на квартиру АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1050870251101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31806792, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16836813 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 на квартиру АДРЕСА_26 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051384051101);

від 11.10.2016 року за індексним номером 31807041, згідно з яким 10.10.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 16837484 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_25 на квартиру АДРЕСА_27 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051420251101).

Зазначена постанова Одеського апеляційного суду від 17.10.2024 року у справі № 520/11330/17 є чинною та не скасованою (в ЄДРСР за № 122964202).

Також суд бере до уваги, що за висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, сама по собі державна реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу приписів ч. 2 ст. 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа у справі № 815/6834/15 про зобов`язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року, таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа у справі № 815/6834/15 про зобов`язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2026 року.

Суддя В.В. Андрухів