Рішення № 139558595, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 рокусправа № 380/18677/26 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника позивача Мандзиняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропровінція», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35 (далі за текстом позивач, ГУ ДПС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропровінція» код ЄДРПОУ 45328477, місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Окружна, 33 (далі за текстом відповідач, ТОВ «Агропровінція»), ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , кв.(офіс) 48 (далі за текстом відповідач, Демедюк А.В.), в якій позивач просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Агропровінція» - Демедюку Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, 04214, м. Київ, Оболонський район Пр-т Оболонський, Буд. 34-Г, кв. (офіс) 48).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Агропровінція» обліковується податковий борг у розмірі 46761923,32 грн. Контролюючим органом вживались заходи щодо погашення заборгованості з боржника в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, шляхом направлення податкової вимоги про сплату податкового боргу №0021340-1302-1301 від 03.10.2025. Крім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року ухваленим у справі №380/5359/26, задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області до ТОВ «Агропровінція» про стягнення податкового боргу в розмірі - 46761923,32 грн. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, податковий борг ТОВ «Агропровінція» не погашений. За таких обставин, позивач вважає наявними підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Агропровінція» за межі України до погашення податкового боргу або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зазначає, що ухвалою від 07.09.2026 суддя відкрила провадження у справі та призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На офіційному веб-сайті Львівського окружного адміністративного суду у складі веб-порталу «Судова влада України» у розділі «Громадянам» за посиланням «Оголошення про виклик до суду» та на головній сторінці веб-сайту розміщено оголошення про виклик до суду відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропровінція» та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропровінція» Демедюка Андрія Володимировича у справі №380/18677/26 (витяг міститься в матеріалах справи на арк. справи 32).

Крім того, з метою повідомлення учасникові справи. про винесення 07.09.2026 ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, секретарем судового засідання були вжиті відповідні заходи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеному позивачем в позовній заяві, який співпадає з номером зазначеним у витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 17).

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, копія ухвали від 07.09.2026 вручена відповідачам належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити повністю.

Відповідачі та/або його представники у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на надання відзиву на позов не скористались.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Агропровінція» зареєстровано як юридична особа та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.

Як слідує з матеріалів справи, за ТОВ «Агропровінція» обліковується податковий борг у загальному розмірі 46761923,32 грн за платежами податок на додану вартість, податок на прибуток, пені та штрафних санкцій.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу ТОВ «Агропровінція» податкову вимогу форми Ю №0021340-1302-1301 від 03.10.2025, однак на адресу ГУ ДПС у Львівській області повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній» (арк. справи 10).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 ухваленим у справі №380/5359/26 , позов ГУ ДПС у Львівській області задоволено; стягнено позовну заяву; стягнено з ТОВ «Агропровінція» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 46761923 (сорок шість мільйонів сімсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять три) грн 32 коп. Назване рішення суду набуло чинності 07.07.2026.

Згідно з інформацією про податкову заборгованість, податковий борг ТОВ «Агропровінція», станом на 26.08.2026 року, становить 46761923, 32 грн

Позивач вважає, що оскільки за ТОВ «Агропровінція» обліковується борг, що перевищує 1000000 гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника цього товариства за межі України.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені ПК України обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Аналіз положень статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, наявності судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 по справі № 160/5655/22.

Підсумовуючи викладене вище, суд акцентує, що застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує один мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як слідує з матеріалів справи, за платником податків ТОВ «Агропровінція» обліковується податковий борг у сумі 46761923,32 грн, який складається із пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньо економічної діяльності та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, податку на додану вартість та податку на прибуток.

Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку ТОВ «Агропровінція» в матеріалах справи відсутні.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, обліковується за ТОВ «Агропровінція» та не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Агропровінція» є Демедюк Андрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_1 .

З урахуванням фактичних обставин справи, за яких протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг, розмір якого перевищує 1 мільйон гривень, ТОВ «Агропровінція» не було погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника ТОВ «Агропровінція» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.

При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Відповідно до статті 77 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням вказаного, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 262, 289-2 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропровінція» (код ЄДРПОУ 45328477) - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за межі України, до погашення податкового боргу у розмірі 46761923 (сорок шість мільйонів сімсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять три) грн 32 коп., або настання інших обставин, передбачених пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026.

СуддяМричко Н.І.