Ухвала суду № 139558584, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/17223/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2026 про відкриття провадження у справі №380/17223/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою від 21.08.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2026 о 13 год. 30 хв.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, ухвалою від 21.08.2026 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається таке: «до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМ-ІН» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 10 Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України від 17 липня 2026 року «Про неуспішне проходження атестації учасника атестації ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління БЕБ у Львівській області від 27.07.2026 № 63-к/ДСК «Про звільнення ОСОБА_2 » зі служби в Бюро економічної безпеки України 30 липня 2026 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого аналітика Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Львівській області з 31 липня 2026 року;

- стягнути з Територіального управління БЕБ у Львівській області (код ЄДРПОУ 44741997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 липня 2026 року по дату ухвалення судового рішення.

Суд зауважує, що зміст описової частини ухвали викладено неправильно, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, а не товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМ-ІН» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Оскільки вказана вище описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що зазначена помилка є технічною опискою, а отже виникає необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.08.2026 про відкриття провадження у справі №380/17223/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши перший абзац описової частини ухвали в такій редакції:

«до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області, Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 10 Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України від 17 липня 2026 року «Про неуспішне проходження атестації учасника атестації ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління БЕБ у Львівській області від 27.07.2026 № 63-к/ДСК «Про звільнення ОСОБА_2 » зі служби в Бюро економічної безпеки України 30 липня 2026 року;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого аналітика Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Львівській області з 31 липня 2026 року;

- стягнути з Територіального управління БЕБ у Львівській області (код ЄДРПОУ 44741997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 липня 2026 року по дату ухвалення судового рішення.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Потабенко В.А.