Ухвала суду № 139558480, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3553/25

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №380/3553/25 суд ухвалив (…) адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування із січня 2020року до травня 2023року, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 29 січня 2020року до 31 травня 2023року, грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно.(…)

Представниця військової частини НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/3553/25.

Обґрунтовуючи заяву, представниця військової частини НОМЕР_1 зазначила, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, якими було визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови КМУ від 12.05.2023 № 481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов КМУ, затверджених постановою КМУ від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704", та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Військова частина НОМЕР_1 вважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 були безпосередньо покладені в основу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №380/3553/25 у період з 20.05.2023 до 31.05.2023, а тому їх скасування є підставою для перегляду судового рішення відповідно до пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цій же заяві представниця військової частини зазначила, що військова частина пропустила строк звернення до суду.

Однак зазначила, що пропуск строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зумовлений перебуванням представниці у відпустці у період з 19.07.2026 до 06.08.2026. У період з 07.08.2026 до 22.08.2026 року у відпустці перебував помічник командира частини військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби, на якого було покладено її обов`язки та який перебував на службі при надходженні листа Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України від 27 липня 2026 року № 220/17/632, яким повідомлено про постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 320/29450/24.

Також представниця просить зважити на те, що пропущений строк є невеликий.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини 4 статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 361 КАС України, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд встановив, що із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами військова частина звернулася до суду 07.09.2026 за допомогою системи «Електронний суд».

Рішення суду у справі № 320/29450/24 набрало законної сили 16.07.2026.

Отже, перебіг тридцятиденного строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами почався 17.07.2026 та закінчився 15.08.2026.

Так як 15.08.2026 припало на вихідний день, то останнім днем процесуального строку для подання був перший робочий днем, 17.08.2026.

Таким чином, звернувшись до суду із заявою 07.09.2026, військова частина пропустила тридцятиденний строк, встановлений частиною 1 статті 363 КАС України.

Стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, то військова частина не довела можливості подачі заяви іншими уповноваженими особами, окрім представниці заявника та помічника командира частини військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби.

Крім того, помічник командира частини військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби начальник фінансово-економічної служби, на якого було покладено посадові обов`язки представниці заявника у цій справі, після отримання листа Департаменту 27.07.2026, до дня виходу у відпустку - 07.08.2026 мав достатньо часу для звернення до суду із відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Стосовно покликання заявниці на те, що тривалість строку пропуску є невелика, то суд зазначає, що у співвідношенні встановленого законом строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (30 днів), - звернення із відповідною заявою через 22 дні після спливу строку, - не може вважатися «невеликим».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відхилення клопотання представниці відповідача про поновлення строку звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/3553/25.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про поновлення строку відмовити.

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Лунь З.І.