Ухвала суду № 139558472, 08.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/4225/18

У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

08 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бетон» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бетон» (далі позивач, ТОВ «Львівський бетон») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Головне управління ДПС у Львівській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 04.05.2018 № 0007701412, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 70 814 грн;

- від 04.05.2018 № 0007711412 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 800395 грн (в т.ч.: за податковими зобов`язаннями - в сумі 704078 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 96317 грн);

- від 04.05.2018 № 0007721412 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 622116 грн;

- від 04.05.2018 № 0007731412 про застосування штрафних санкцій в сумі 947,50 грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у задоволенні позову відмовив.

За наслідками касаційного оскарження, Верховний Суд постановою від 30.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський бетон задовольнив частково; скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 1340/4225/18, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2018 № 0007711412 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та від 04.05.2018 № 0007721412 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 622116 грн; справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №1340/4225/18 залишив без змін.

11.08.2026 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.08.2026 суддя прийняла до провадження справу № 1340/4225/18.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції від 04.09.2026 (вх. № 78730), у якій просить допустити участь представника позивача адвоката Причепи Тетяни Вікторівни у підготовчому судовому засіданні у справі 1340/4225/18, призначеному на 09.09.2026 об 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована тим, що з огляду на перебування представника позивача в іншому місті, а також з метою забезпечення процесуальної економії, своєчасного розгляду справи та реалізації права позивача на участь у судовому засіданні через свого представника, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є доцільною та такою, що відповідає положенням ст. 195 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 8 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки

Враховуючи наведене вище та наявність у суду технічної можливості щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Допустити представника позивача Причепу Тетяну Вікторівну до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та Закарпатському апеляційному суду для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.