Ухвала суду № 139558376, 07.09.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/306/26

Провадження № 2-во/576/10/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву заява представника позивача - виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклуванняТопчій Валентини Миколаївни про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклуванняТопчій В.М. звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2026 року по справі № 576/306/26 було задоволено позов Виконавчого комітету Глухівської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Однак, в результативній частині помилково зазначено прізвище, ім`я та побатькові особи, з котрої необхідно стягнути судовий збір « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ». За таких обставин просить суд виправити вказану описку в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 06 липня 2026 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі № 576/306/25 за позовом Виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Також встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та побатькові особи, з котрої необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклуванняТопчій Валентини Миколаївни задовольнити.

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2026 року по справі за позовом Виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон