Ухвала суду № 139558253, 07.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14384/25

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

про виконання судового рішення

07 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсії за вислугу років на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з обмеженням пенсійних виплат максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію за вислугу років на підставі довідки Управління СБУ у Львівській області від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру 74% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2026 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На виконання вказаної ухвали 17.08.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року та переглянуто його в частині застосування обмеження максимальним розміром. Станом на 01.02.2023 року основний розмір пенсії позивача обчислено у сумі 21958,39 грн, який не обмежується максимальним розміром. Розрахунок доплати до пенсії за період з 01.02.2023 року по 28.05.2026 року становить 13369,07 грн і є відкладеною (ретроспективною) заборгованістю. Залишок невиплачених коштів відповідач визначив у розмірі 13369,07 грн.

Щодо включення у пенсійну виплату сум індексації пенсії за 2024, 2025 та 2026 роки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236 відповідач зазначає, що у зв`язку з прийняттям цих постанов запроваджено нове правове регулювання правовідносин щодо пенсійного забезпечення позивача, яке не охоплювалося предметом судового розгляду в межах справи №380/14384/25. Відповідач також указує, що виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання Головним управлінням коштів для фінансування відповідної виплати та проводиться відповідно до вимог зазначеного Порядку.

Обґрунтовуючи порядок виплати нарахованих сум, відповідач посилається на те, що виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям згідно зі ст.8 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень з дотриманням вимог ст.23 Бюджетного кодексу України. Відповідач указує, що до 08.06.2026 року виплата проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 (далі Порядок №821), тобто щомісяця пропорційно виділеним на ці цілі бюджетним асигнуванням.

Відповідач зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року, Порядок №821 визнано протиправним та нечинним, а новий порядок Кабінетом Міністрів України на час подання звіту не прийнято. Разом з тим відповідач посилається на п.14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», згідно з яким видатки на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2026 року у справі №240/7215/24, згідно з якими розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконувати чинну норму бюджетного закону.

Відповідач також повідомляє, що щомісяця подає до Пенсійного фонду України інформацію за формою ЮМ-2 про суми нарахованих на виконання судових рішень коштів, а листом від 17.08.2026 року №1300-1002-5/127829 звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання рішення суду у справі №380/14384/25. За твердженням відповідача, ним у межах наданої компетенції вжито комплекс заходів для повного виконання рішення суду. З наведених підстав просить прийняти звіт.

Від позивача надійшли заперечення на звіт, в якому просить відмовити у прийнятті звіту. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідач фактично не виконав рішення суду, оскільки нараховану на виконання рішення суду пенсію у повному обсязі не виплатив. Посилається на те, що виплата пенсії частинами (в розстрочку) відповідно до Порядку №821 суперечить нормам Закону №2262-XII, а держава не має права підзаконними актами ставити виконання судових рішень у залежність від бюджетного фінансування.

Розглянувши звіт, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про прийняття звіту суд перевіряє, чи виконано суб`єктом владних повноважень саме той обов`язок, який покладено на нього судовим рішенням, а у разі, коли таке рішення виконано не в повному обсязі, чи є наведені суб`єктом владних повноважень обставини, що ускладнюють виконання, обґрунтованими, а вжиті ним заходи достатніми для подальшого виконання.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зазначає таке.

Предметом судового контролю у цій справі є виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року, яким відповідача зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року пенсію за вислугу років на підставі довідки Управління СБУ у Львівській області від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виходячи з розміру 74% суми грошового забезпечення, без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Як слідує зі змісту звіту відповідача та доданих до нього перерахунку пенсії станом на 01.02.2023 року, розрахунку доплати за період з лютого 2023 року по червень 2026 року та витягу з підсистеми обліку судових рішень, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі зазначеної довідки та переглянуло його в частині застосування обмеження максимальним розміром. Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії позивача станом на 01.02.2023 року обчислено у сумі 21958,39 грн без обмеження максимальним розміром. Таким чином, протиправність, встановлену рішенням суду, відповідачем усунуто, а перерахунок пенсії проведено у відповідності з резолютивною частиною рішення суду.

Доплату до пенсії за період з 01.02.2023 року по 28.05.2026 року визначено у розмірі 13369,07 грн, яка є відкладеною (ретроспективною) заборгованістю. Разом з тим, згідно витягу з підсистеми обліку судових рішень, залишок невиплачених нарахованих на виконання рішення суду коштів становить 13369,07 грн.

Наведене свідчить про те, що відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії позивача у спосіб, визначений рішенням суду, однак на час розгляду звіту таке рішення в частині виплати нарахованих сум виконано не в повному обсязі.

Стосовно доводів позивача про недоплату пенсії внаслідок застосування відповідачем обмеження максимальним розміром при подальших перерахунках пенсії суд зазначає таке. Рішенням суду у справі №380/14384/25 вирішено питання правомірності перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі довідки від 18.12.2024 №62/21-913-1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Правовідносини щодо проведення індексації пенсії за 2024, 2025 та 2026 роки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236, а також щодо застосування з 01.01.2026 року обмеження пенсійних виплат максимальним розміром відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 не були і не могли бути предметом оцінки суду при розгляді справи №380/14384/25, оскільки виникли після ухвалення рішення суду. Такі правовідносини є новими та не входять до предмету перевірки судом при виконанні даного судового рішення. З огляду на це наведені позивачем обставини, пов`язані з розміром пенсії, обчисленим за подальшими перерахунками, виходять за межі того обов`язку, який покладено на відповідача рішенням суду у цій справі, і не можуть бути підставою для відмови у прийнятті звіту.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що обсяг і темп фактичних виплат обґрунтовуються приписами Порядку №821. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року, визнано протиправним та нечинним Порядок №821, у зв`язку з чим цей нормативно-правовий акт не може застосовуватися як самостійна підстава для визначення розміру та черговості виплат на виконання судового рішення у цій справі. Водночас суд враховує, що порядок бюджетного фінансування та черговість виплати нарахованих на виконання судового рішення сум не були предметом розгляду у справі №380/14384/25, а тому посилання відповідача на п.14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2026 року у справі №240/7215/24 та інші наведені у звіті обставини бюджетно-правового характеру стосуються саме механізму фінансування виплат і самі по собі не спростовують того, що встановлений судовим рішенням обов`язок у частині виплати нарахованих на його виконання коштів відповідачем у повному обсязі не виконано.

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19 та від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, згідно з якими невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, суд оцінює у сукупності з установленими обставинами. Наведені висновки стосуються оцінки поважності причин затримки виплати та не звільняють суб`єкта владних повноважень від самого обов`язку виконати судове рішення, однак у контексті розгляду звіту мають значення для висновку про обґрунтованість обставин, що ускладнюють своєчасне виконання судового рішення в частині виплати нарахованих сум.

Суд також ураховує, що звіт подано з додержанням вимог ст.382-2 КАС України, адже у ньому містяться відомості про заходи, вжиті для виконання судового рішення; обставини, які ускладнюють його виконання; та перелік документів, що підтверджують наведені у звіті обставини. Підстав для відмови у прийнятті звіту, передбачених ч.2 ст.382-3 КАС України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд приходить висновку, що відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії позивача у спосіб, визначений рішенням суду, а наведені відповідачем у звіті обставини щодо ускладнення виплати нарахованих на виконання рішення суду коштів є обґрунтованими, а вжиті ним заходи достатніми у розумінні ч.2 ст.382-3 КАС України для подальшого виконання судового рішення. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення.

Разом із тим, оскільки на час розгляду звіту нарахована на виконання рішення суду доплата пенсії у розмірі 13369,07 грн позивачу у повному обсязі не виплачена, тобто судове рішення виконано не в повному обсязі, суд відповідно до ч.11 ст.382-3 та ч.3 ст.382-1 КАС України вважає за необхідне одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 прийняти.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 року у справі №380/14384/25 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду доплати пенсії, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ланкевич А.З.