Ухвала суду № 139558194, 24.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2578/26

провадження № 2-іс/340/53/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши позовну заяву та додані матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2

до відповідача: Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації (вул. Соборна, б. 59, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, ЄДРПОУ 45731120)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації оформлене Протоколом №11 засідання комісії з питань розгляду матеріалів для надання статусів та видачі посвідчень при відділі з питань ветеранської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації від 13.03.2026 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні її сину ОСОБА_2 статусу члена сім`ї загиблого Захисника та Захисниці України;

- зобов`язати Відділ з питань ветернанської політики Новоукраїнської районної державної адміністрації надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 - номера обслуги 1 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду (Брегей Р.І.) від 29.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т. 1 а.с.38-40).

Ухвалою від 14.05.2026 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.І. Брегей задовольнив свою заяву про самовідвід. Справу передано на розгляд до іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці (т.1, а.с.77-78).

Відповідно до розпорядження Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року №275 адміністративну справу №340/2578/26 передано для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду (т.1, а.с.82).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (т.2, а.с.10-12).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року адміністративну справу №340/2578/26 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.91-92).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Науменку В.В.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, надати до суду усі матеріали, що можуть бути використані як докази у даній справі, а також, всі матеріали, що були використані під час прийняття оскаржуваного рішення, та копію протоколу.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО