Ухвала суду № 139558032, 08.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

08 вересня 2026 року Київ Справа № 320/568/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01.03.2023 сумою 1500 гривень розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої з метою її індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в м. Києві здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження ОСОБА_1 виплати пенсії максимальним розміром, неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80 % розміру грошового забезпечення (з урахуванням рішення суду № 640/30728/20 від 15.07.2021) без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії та щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії починаючи з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №320/568/24, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.04.2019 виплати пенсії максимальним розміром та нездійснення , з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн до пенсії відповідно до постанови КМУ «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713.неправомірними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% розміру грошового забезпечення (з урахуванням рішення суду № 640/30728/20 від 15.07.2021) з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії та щомісячної доплати до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відмовлено в задоволенні решті позовних вимог.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень та судовий збір у розмірі 1610,40 (тисяча шістсот десять грн. 40 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.11.2025 представником позивача до суду подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.07.2024 по справі №320/568/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 та виплатити по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 617 134,19 грн.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, термін якого продовжено до теперішнього часу.

З огляду на зазначене, судом з метою недопущення загрози життю та здоров`ю учасників справи було розглянуто заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Таким чином це рішення не може бути змінене судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження та висновки суду по суті справи стають остаточними. Тому суд, який прийняв рішення, може лише внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як було встановлено судом із заяви представника позивача та наданого ним листа пенсійного органу від 24.07.2025 №2600-0202-8/132883, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №320/568/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Відповідно до пункту 7 розділу 2 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021№35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901V1 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Таким чином судом встановлено, що судове рішення по справі №320/568/24, що набрало законної сили 29.08.2024, не виконується боржником більше двох місяців з дня набрання рішенням законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наразі рішення суду боржником не виконане протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, то суд вважає, що заява представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.07.2024 по справі №320/568/24 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11241, 243, 248, 293, 295, 370, 372, 378 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про заміну способу і порядку виконання рішення суду 29.07.2024 по справі №320/568/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №320/568/24 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 617 134,19 грн (шістсот сімнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні) 19 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.В. Горобцова