Ухвала суду № 139557812, 07.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

07 вересня 2026 року Київ № 320/46631/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Громадської організації «ГОЛОС ОБОЛОНІ» до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «ГОЛОС ОБОЛОНІ» до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 16.12.2021 №4155/4196 «Про надання релігійній громаді Пресвятої Трійці в Оболонському районі м. Києва Української Греко-Католицької Церкви земельної ділянки у постійне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування храму на вул. Північній в Оболонському районі м. Києва»;

- визнати протиправними та скасувати наказ №629 від 09.09.2022 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва виданих (реєстраційний номер ЄДССБ MU01:2709-5562-0099-8702, реєстраційний номер №629 від 09.09.2022 «Будівництво храму Пресвятої Трійці з вбудовано-прибудованими приміщеннями для експлуатації та обслуговування за адресою вул. Північна у Оболонському районі м. Києва;

- визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ01224011868 від 25.01.2024 виданий Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Громадської організації «ГОЛОС ОБОЛОНІ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі за адміністративним позовом Громадської організації «ГОЛОС ОБОЛОНІ» до Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 відмовлено у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та залученні третьої особи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 відмовлено у зміні предмета позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 залучено співвідповідача.

Представником позивача подано клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні суду перебуває справа №640/35801/21, предметом розгляду в якій є правомірність рішення Київської міської ради від 31.08.2021 №2242/2283 про затвердження ДПТ, положення якого передбачають розміщення храму на вул. Північній в Оболонському районі м. Києва. Зазначене рішення є підставою для прийняття оскаржуваного у справі №320/46631/24 рішення Київської міської ради від 16.12.2021 №4155/4196 щодо надання відповідної земельної ділянки у постійне користування.

Отже, позивач вважає, що рішення суду у справі №640/35801/21 буде мати важливе преюдиційне значення для розгляду даної справи та безпосередньо спливати на вирішення справи №320/46631/25.

У зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України адміністративна справа підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

Однак представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в провадженні суду перебуває інша справа, розгляд якої здійснюється в порядку адміністративного судочинства та результати розгляду якої об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №320/46631/24, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «ГОЛОС ОБОЛОНІ» про зупинення провадження у адміністративній справі № 320/46631/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова