Ухвала суду № 139557747, 07.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

07 вересня 2026 року м. Київ 640/11452/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 640/11452/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №640/11452/19 позов ПАТ «СОЛДІ І КО» задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.05.2019 № 0002914917 та стягнуто на користь ПАТ «СОЛДІ І КО» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 210,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Зазначене рішення набрало законної сили, а судом було оформлено виконавчий лист від 23.04.2020.

19.06.2023 від представника ПАТ «СОЛДІ І КО» через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 23.04.2020 у справі № 640/11452/19 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що стягувач протягом 2020 2022 років неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа, однак справа перебувала на розгляді в судах апеляційної та касаційної інстанцій (остаточну постанову прийнято Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 12.10.2022). Після отримання виконавчого листа заявник 20.12.2022 звернувся до органу Державної казначейської служби України, проте листом від 05.01.2023 № 07-07/119 документ було повернуто без виконання через розбіжності в ідентифікаційних даних та відсутність рахунків боржника у зв`язку з реорганізацією/ліквідацією податкових органів. Стягувач своєчасно звернувся до суду із заявами про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони, проте через тривалий процес передачі матеріалів справи до Київського окружного адміністративного суду (на виконання Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX) та розгляд вказаних заяв, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (14.02.2023) було пропущено з незалежних від стягувача причин.

01.11.2024 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву ПАТ «СОЛДІ І КО». Відповідач просив відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що стягувач мав достатньо часу для пред`явлення виконавчого листа після закриття касаційного провадження у жовтні 2022 року, а пропуск строку стався внаслідок власної бездіяльності та неналежної реалізації процесуальних прав ПАТ «СОЛДІ І КО». Також відповідач вказав, що поновлення строку без виняткових та об`єктивних підстав порушить принцип правової визначеності та баланс інтересів сторін.

Відповідно до Акта Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року, складеного службовими особами ВДЗК (канцелярія) та ВПАСРУСП, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка була зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 21.10.2024 та розподілена судді Щавінському В.Р., була передана головуючому судді лише 20.07.2026 одразу після повернення матеріалів справи № 640/11452/19 до канцелярії суду з розгляду іншої заяви у судді Войтовича В.І. та після виходу судді Щавінського В.Р. з відпустки, що підтверджує наявність об`єктивних, незалежних від заявника процесуальних обставин, які унеможливили оперативний розгляд заяви судом у більш ранній строк.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом установлено, що ПАТ «СОЛДІ І КО» вживало заходів щодо реалізації рішення суду, зокрема зверталося до Державної казначейської служби України та ініціювало процедури заміну сторони виконавчого провадження й усунення розбіжностей. Пропуск строку пред`явлення виконавчого документа зумовлений тривалим перебуванням матеріалів справи у судах вищих інстанцій, процедурою ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та передачею справи за підсудністю, а також тривалим перебуванням справи в органах суду під час розгляду інших процесуальних заяв (що підтверджується Актом від 20.07.2026).

Зазначені обставини в своїй сукупності спростовують доводи відповідача про бездіяльність стягувача та свідчать про наявність об`єктивних і поважних причин для поновлення пропущеного строку. Поновлення строку у цьому випадку забезпечує дієвість судового захисту та право на виконання судового рішення, яке є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

За таких обставин заява ПАТ «СОЛДІ І КО» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «СОЛДІ І КО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «СОЛДІ І КО» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020 у справі № 640/11452/19.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.