Ухвала суду № 139557186, 07.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Справа № 560/13443/26 провадження ЗП/280/67/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про закриття провадження у справі №560/13443/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2026 адміністративну справу №560/13443/26 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

07.08.2026 матеріали адміністративної справи №560/13443/26 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою судді від 12.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

27.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного зазначає, що оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» визнано протиправною та нечинною відсутній предмет спору. Просить закрити провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов висновку про таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї із вказаних у статті 238 КАС України обставин може бути підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до норм КАС України кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 КАС України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно із якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у цій справі, відповідач покликається на відсутність предмету спору та просить закрити провадження згідно п. 6 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною.

Суд зазначає, що у цій справі позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 560/15442/25 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 560/15442/25, починаючи з 25.07.2025 без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Суд наголошує, що предметом спору не є безпосередньо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про закриття провадження у справі №560/13443/26, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Н.В. Стрельнікова