Ухвала суду № 139557111, 08.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

08 вересня 2026 року м. Ужгород№ 260/4877/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Фозекош В.В.,

позивача: представник не з`явилися,

відповідача: представник - Буря О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення податкового боргу, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податковий борг у розмірі 29 872 519,61 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішенням від 27 жовтня 2023 року позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податковий борг у розмірі 29 191 418,56 грн, у тому числі пеня у розмірі 2 013 873,26 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Таке рішення набрало законної сили 06 грудня 2023 року.

Ухвалою від 06.12.2023 Закарпатський окружний адміністративний суд розстрочив виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/4877/22 від 27 жовтня 2023 року про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податкового боргу у розмірі 29 191 418,56 грн., у тому числі пеня у розмірі 2 013 873,26 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках - на період з січня по грудень 2024 року включно шляхом оплати заборгованості рівними частинами у сумі 2 432 618,21 грн щомісячно.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 зазначена ухвала залишена без змін.

01 квітня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 260/4877/22 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» податкового боргу у розмірі 29 191 418,56 грн, у тому числі пеня у розмірі 2 013 873,26 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

При цьому в такому виконавчому листі Закарпатський окружний адміністративний суд встановив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 06.03.2024.

31 серпня 2026 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки № 1923 від 31.08.2026, в якій повідомив про часткове погашення боргу. Зокрема, зазначив, що станом на день подання контролюючим органом виконавчого листа на виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Ужгород, залишок боргу становить 18 369 690,45 грн.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви неможливо встановити, яку саме описку позивач просить виправити у виконавчому листі.

Позивач явку свого представника у судове засідання 08 вересня 2026 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про виправлення описки заперечив, оскільки в такій не конкретизовано, яку описку потрібно виправити. Разом з тим, представник позивача погодився з зауваженням суду щодо наявності у виконавчому листі описки в частині помилкового зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши подану представником позивача заяву щодо виправлення описки у виконавчому документі, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на не зазначення в такій, яку саме описку позивач просить виправити. Так, доводи позивача про часткове погашення суми податкового боргу до пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчить про допущену судом описку.

Поряд з цим, досліджуючи виконавчий лист у справі № 260/4877/22 суд встановив, що при його виготовленні було допущено описку в частині зазначення кінцевої дати строку пред`явлення його до виконання, а саме "до 06 березня 2024 року". Такий строк був зазначений без врахування ухвали від 06.12.2023 про розстрочення виконання судового рішення до 31 грудня 2024 року.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. регламентовані строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Частиною 1 такої статті встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми, враховуючи ухвалу від 06.12.2023 про розстрочення виконання судового рішення до 31 грудня 2024 року, суд вважає, що правильною кінцевою датою пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання є "до 01 квітня 2025 року".

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, наявні у такому описки унеможливлюють його виконання.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у адміністративній справі № 260/4877/22 потрібно виправити допущену помилку шляхом вірного зазначення кінцевої дати строку пред`явлення його до виконання "до 01 квітня 2025 року" замість помилково вказаного "до 06 березня 2024 року".

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 01 квітня 2026 року № 260/4877/22/2026, шляхом вірного зазначення кінцевої дати строку пред`явлення його до виконання "до 01 квітня 2025 року" замість помилково зазначеного "до 06 березня 2024 року".

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін