Ухвала суду № 139557100, 08.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4814/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560), в якому просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Закарпатської митниці №UA3050002026249 від 11.06.2026 р.".

08 липня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

08 вересня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням законної сили рішеннями Закарпатського апеляційного суду по справах № 308/2251/26 та № 308/2762/26. В обґрунтування клопотання вказано, що Закарпатською митницею було складено також протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 485 МКУ, з того ж самого питання, а саме, що стосується застосування знижених ставок ввізного мита на підставі поданих сертифікатів з перевезення EUR. 1 від 13 лютого 2024 року № Ту0648704 та від 21 березня 2024 року № Ty 648785. Враховуючи те, що у судових рішеннях у справах № 308/2762/26 та № 308/2251/26 та у дній справі № 260/4814/26 оспорюється обґрунтованість та законність надання пільг і звільнення від оподаткування за преференцією EUR.1, то є всі підстави вважати, що висновки Закарпатського апеляційного суду будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи № 260/4814/26 у Закарпатському окружному адміністративному суді щодо правомірності чи неправомірності застосування преференцій EUR.1. Одночасно просив провести підготовчого засідання його без участі.

08 вересня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання його без участі. Одночасно, просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд справи про порушення митних правил не стосується даного спору. Обов`язок зі сплати ввізного мита позивачем не залежить від встановлення вини у справах про порушення митних правил. Сплата ввізного мита не є притягненням до відповідальності, а є виконанням встановленого законом обов`язку.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 1 пунктом 3 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, до клопотання про зупинення провадження представником позивача було надано скріншоти підтвердження призначення до розгляду справ № 308/2251/26, № 308/2762/26, № 304/523/18, з яких не можна встановити предмет судового розгляду у наведених справах, а відтак суд позбавлений можливості надати оцінку наявності взаємопов`язаних спорів в інших справах із даною справою.

З огляду на наведене, суд, на час розгляду клопотання щодо зупинення провадження у справі, не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи не встановлення на цій стадії розгляду справи по суті обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 308/2251/26 та № 308/2762/26.

Відтак у задоволенні клопотання представника необхідно відмовити.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2026 року об 10:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко