Ухвала суду № 139556456, 08.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 рокуСправа №160/9734/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні службову записку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07.07.2025 року рішенням суду адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 26.06.2022 по 28.02.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 26.06.2022 по 28.02.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду від 07.07.2025 залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.05.2026 року ухвалою суду зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у двох місячний строк з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення суду по даній справі.

Від Військової частини НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення суду від 07.07.2025 по даній справі, згідно якого на виконання приписів статті 19 Основного закону України військовою частиною НОМЕР_1 було вжито всіх передбачених чинними нормативно-правовими актами, а також Алгоритму для виконання рішення суду від 07.07.2025 року у справі №160/9734/25 після процедури оскарження: підготовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2025 року №8216 «Про виконання рішення суду» (додаток); здійснено розрахунок на виконання вищезгаданого рішення суду (додаток); в період з травня місяця 2026 року було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу (додаток); ведеться список наказів та справ по черговості їх видачі для об`єктивного та своєчасного виконання; отримано із військової частини НОМЕР_2 Повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень та погодження для отримання фінансування в порядку передбаченому Алгоритмом. У відповідності до розрахунків здійснених на виконання рішення суду було нараховано до виплати суму 61 432 гривень 02 копійки. Для отримання невистачаючої суми коштів військовою частиною відпрацьовано всі необхідні заявки на отримання коштів. Від забезпечувального органу, тобто від військової частини НОМЕР_3 кошти на виконання рішення суду так і не надійшли. Інших законних способів отримати кошти для виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі 160/9734/25 у військової частини НОМЕР_1 немає. По надходженню коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 буде виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі 160/9734/25. Рішення суду планується виконати протягом трьох місяців з моменту подачі даного звіту.

Ухвалою суду від 27.08.2026 звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №160/9734/25 прийнято частково та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, а також зобов`язати надати докази розрахунку щодо нарахування суми виплат ОСОБА_1 на виконання рішення суду по даній справі, який становить три місяці, з дати отримання копії ухвали.

08.09.2026 отримано службову записку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І. про надання матеріалів справи №160/9734/25 для забезпечення розгляду заяви представника позивача від 02.09.2026 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, вирішення такого питання належить до виключної компетенції суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2014 р., погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29.11.2024 №529, зі змінами (далі Положення),

Підпунктом 2.3.39 (2.3.39.10) Положення (у редакції від 22.05.2026 р.) визначено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Також, особливості та правила функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС) в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (далі суд) відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, визначають Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 зі змінами (далі Засади).

Пунктом 4.2. Засад, зокрема визначено, що раніше визначеному в судовій справі судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про: прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок у судовому рішенні, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; судові справи, подані у порядку виконання судових рішень, які визначені Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України, а також заяви (клопотання) про видачу дублікату виконавчого листа, подані до суду, що розглядав справу.

Рішення від 07.07.2025 у справі №160/9734/25 по суті спору ухвалено суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №706д від 13.05.2026 у зв`язку з перебуванням Катерини РЕМЕЗ у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 по 28.06.2026, відповідно до підпункту 2.3.41 та 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/9734/25 за позовом ОСОБА_1 , провадження № 1709зв-26/160/9734/25, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 заяву по справі № 160/9734/25 за позовом ОСОБА_1 , провадження № 1709зв-26/160/9734/25, розподілено судді Луговській Г.В.

Враховуючи, що заяву представника позивача від 02.09.2026 про виправлення описки у судовому рішенні згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2026 розподілено судді Ремез К.І., а у заяві представник позивача просить виправити описку у резолютивній частині рішення, що може суттєво вплинути на його виконання та звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №160/9734/25.

З огляду на вищевикладене, з метою виконання вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає передачі раніше визначеному складу суду (суду, який ухвалив рішення у справі).

Керуючись ст.ст.242, 243, 246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення № 1709зв-26/160/9734/25 (адміністративна справа №160/9734/25) передати до Управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшої передачі раніше визначеному складу суду (суду, який ухвалив рішення у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська