Ухвала суду № 139556438, 08.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа №160/20671/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

УСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням суду від 04.10.2024 року у позовній заяві було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року позов задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, а саме:

- Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №160/20671/24 з поданням Відповідачем звіту.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

04.10.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Позов задоволнено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення з 29 січня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 29 січня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 29 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за період з 01 березня 2023 року по 28 січня 2024 року залишити без розгляду.

Відповідно, Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 04.06.2025 року.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 160/5923/24 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 160/5923/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.01.2024 з із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,197. Після перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 29.01.2024 склав 5506,84 грн. 3 Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 29.01.2024 по 30.09.2025 становить 1704,98 грн яка виплачена в жовтні 2025 року.

Також Відповідач надав суду докази перерахунку та виплати Позивачу індексації у вигляді протоколу перерахунку пенсії від 26.08.2025 року. Проаналізувавши даний протокол, суд зазначає, що він не висвітлює ніяких нарахувань стосовно саме індексації пенсії, водночас, з додатків, які надав Відповідач, не має жодного документу, який би свідчив що перерахунок пенсії в частині індексації дійсно відбувся. А також Відповідач у поясненнях згадує та посилається на рішення, яке не стосується Позивача.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду по даній справі не виконується.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року по справі №160/20671/24 має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання відповідача протягом тримісячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року по справі №160/20671/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ЄДРПОУ 21910427) відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року по справі №160/20671/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова