Ухвала суду № 139555600, 08.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

08 вересня 2026 р. Справа № 120/9338/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна - протирадіаційне укриття №00361, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 89, с. Яланець Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

14.07.2026 від Бершадської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача повідомив, що оскаржувані прокурором недоліки на момент звернення до суду перебували у процесі усунення (технічний паспорт споруди було приведено у відповідність). Після чого, було вжито заходів щодо внесення актуальної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 03.08.2026 керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області запропоновано в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви відповідача від 14.07.2026 про закриття провадження у справі.

03.08.2026 копію ухвали суду від 03.08.2026 надіслано через підсистему "Електронний суд", в якій зареєстрований позивач.

04.08.2026 копія ухвали суду від 03.08.2026 доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

У встановлений судом строк позивач заперечень щодо поданої Бершадською міською радою заяви про закриття провадження у справі заперечень не висловив, що, в сукупності із наданими до заяви доказами оформлення відповідачем правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна - протирадіаційне укриття №00361, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 89, с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, суд розцінює як згоду органу прокуратури із подаю відповідачем заявою.

Визначаючись щодо питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна - протирадіаційне укриття №00361, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 89, с. Яланець Гайсинського району Вінницької області.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.07.2026, копією Технічного паспорту будівлі громадського призначення вул. Центральна, 89, с. Яланець Гайсинського району Вінницької області право власності на зазначене протирадіаційне укриття наразі належним чином зареєстроване за територіальною громадою.

Отже, суд доходить висновку, що зобов`язальні вимоги позовної заяви виконано відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Бершадської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 120/9338/26 за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Бершадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна