Рішення № 139555493, 22.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2026 р. Справа № 120/14948/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участі секретаря судового засідання: Тлусти А.О.,

представника позивача: Дідиченка О.О.,

представників відповідача: Кухрівського О.В., Пенської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесених відповідачем на підставі акту перевірки №17222/02-32-07-01/20119022 від 17.06.2025 податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 08.07.2025 №0212180701, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1523947,14 грн. та штраф в розмірі 11538,57 грн., та податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 08.07.2025 №0212330701, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові санкції (штраф) в розмірі 837420 грн.

Платник податків, не погоджуючись з висновками, викладеними у вказаному акті перевірки, оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку відповідно до ст. 56 ПК України до ДПС України.

Листом від 01.08.2025 №/6/99-00-06-03-01-06 платника податків було повідомлено про продовження строку розгляду скарги до 20.09.2025, а листом від 17.09.2025 №26971/6/99-00-06-03-01-06 ДПС України направило рішення про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.07.2025 №0212180701 та №0212330701, а скаргу позивача - без задоволення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 №0212180701 представник позивача зазначає, що згідно з абз.1 п.120-1 ст.120-1 ПК України застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 1 523941,14 грн та згідно з п.120-1.2 ст.120-1 ПК України застосовано штраф у розмірі 5 % обсягу постачання без ПДВ, але не більше 3400 грн у сумі 11538,57 грн.

Позивач вказує, що відповідач дійшов висновку, що частину придбаних товарно-матеріальних цінностей, платник ПДВ використав поза межами своєї господарської діяльності. Разом з тим, позивач зазначає, що є незрозумілим, за якою методикою відповідач визначив використання товарно-матеріальних цінностей поза межами господарської діяльності, а також є незрозумілим застосування непрямих методів при визначенні сум податкових зобов`язань.

Представник позивача зазначає, що товарно-матеріальні цінності придбані позивачем на суму 162771,47 грн (ПДВ-32554,29 грн) були використані в господарській діяльності товариства шляхом забезпечення умов для такої діяльності - проведені відповідні роботи по використанню таких товарно-матеріальних цінностей (в даному випадку - шпалер та клея). Таким чином, позивач керуючись приписами Податкового кодексу України відніс до податкового кредиту суму ПДВ 32554,29 грн в зв`язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей на суму 162771,47 грн.

Водночас, представник позивача зауважує, що посилання контролюючого органу на порушення позивачем п.198.5 ст. 198 ПК України, в зв`язку з тим, що придбані товарно-матеріальні цінності не відносяться до господарської діяльності є неправильними та не відповідають фактичним обставинам. Оскільки придбання товарно-матеріальних цінностей здійснено позивачем в межах господарської діяльності, за правилами ст. 198 ПК України був нарахований податковий кредит.

Разом з тим, представник позивача вказує, що відповідач визначив суму штрафу у спірному податковому повідомленні-рішенні в розмірі 11538,57 грн, що на думку позивача не передбачено чинним законодавством, оскільки розмір штрафу обмежений 5% обсягу постачання, але не більше 3400 грн.

Також представник позивача зазначає, що перевіркою встановлено, що в порушення п.201.1, п.201.10 ст.201 ТОВ "НАТАЛКА" суб`єктом господарювання при реалізації продукції кінцевому споживачу податкові накладні виписано, відображено в Декларації з ПДВ, однак не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, а саме: ПН №1 від 28.02.2021 року на загальну суму 11641,97 грн, в т.ч. ПДВ 1940.33 грн., та ПН №11 від 31.12.2024 року на загальну суму 9969,06 грн. в т.ч. ПДВ 1661,51 грн, що призвело до відхилення (розбіжність) між Деклараціями з ПДВ та даними ЄРПН за лютий 2021 року в сумі 1940 грн, та грудень 2024 року в сумі 1662 грн.

Щодо вищезазначеного представник позивача вказує, що податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідальність за дане порушення передбачено абз.1 п.120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме: відсутність реєстрації протягом граничного строку передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Разом з тим, проведено перевіркою встановлено, що ТОВ "НАТАЛКА", в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010р.(зі змінами), не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну:

- №1 від 01.11.2022 року, покупець ТОВ "МОНСАНТО НАСІННЯ", код ЄДРПОУ 39178762, послуги по вирощуванню кукурудзи ДКС3609, загальною вартістю 18265682,54 грн., в т.ч, ПДВ 3044280,42 грн.

Статус в ЄРПН- відмовлено за рішенням Комісії, "Скаргу не задоволено". Сума ПДВ в розмірі 3044280,42 грн. включена господарством до складу податкових зобов`язань за листопад місяць 2022 року.

Представник позивача вказує, що керуючись статтею 56 ПК України ТОВ "НАТАЛКА", скориставшись процедурою адміністративного оскарження відповідного рішення, звернулася зі скаргою до ДПС України, за результатами розгляду якої, комісією центрального рівня прийнято рішення № 69145/20119022/2 від 06.12.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивачем в квітні 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.11.2022 № 7621150/20119022. На протязі 2023 року здійснено ряд судових засідань, в результаті яких судом прийняті рішення про недотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог, зважаючи на пред`явлення адміністративного позову лише 03.04.2023 року на рішення від 14.11.2022 рокую. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду (cправа № 120/3454/23) від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "НАТАЛКА" залишено без задоволення, тобто рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.11.2022 №762115020119022 без змін.

З цього приводу представник позивача зазначає, що відповідач дійшов висновку, що ТОВ Наталка, в порушення п.п.201.1 п.201 ст.201 ПК України не зареєструвало податкову накладну № 1 від 01.11.2022 р., покупець ТОВ Монсанто Насіння, код ЄДРПОУ 39178762, послуги по вирощуванню кукурудзи ДКС3609 загальною вартістю 18265682,54 грн, в т.ч. ПДВ - 3044280,42 грн. Водночас, як зазначає представник позивача, податковий орган не конкретизував у оскаржуваному ППР яке саме порушення мало місце - відсутність складання податкової накладної або відсутність реєстрації такої накладної протягом строку, визначеного ст. 201 ПК України. Оскільки, встановлений податковим органом факт подання податкової накладної № 1 від 01.11.2022 року, зупинення її реєстрації, надання додаткових документів та подальше адміністративне оскарження свідчать про відсутність порушення у формі відсутності складання податкової накладної.

Встановлений податковим органом факт подання ТОВ Наталка пакета документів та пояснення щодо розблокування податкової накладної, подальше оскарження прийнятого рішення до ДПС України свідчить про вжиття ТОВ Наталка всіх заходів, спрямованих на виконання обов`язку з реєстрації податкової накладної. Подальше судове оскарження дій відповідача щодо не реєстрації податкової накладної свідчить про вжиття заходів позивачем на виконання своїх зобов`язань. Відмова у відкритті провадження з огляду на пропуск строків оскарження не може свідчити про умисні дії позивача, направлені на порушення податкового законодавства. Податковим органом не було доведено, що позивач удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПКУ.

Крім того, під час проведення документальної перевірки встановлено порушення ТОВ "НАТАЛКА" норм статті 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, а саме:

- проведеною перевіркою встановлено проведення платником операції із реалізації продукції: 22.08.2019 ТОВ "НАТАЛКА" експортовано пшеницю, врожаю 2019 року, насипом, у кількості: 294,291 тон, сума операції - 1290559,16 грн, обсяг операцій - 0 грн, ПДВ - 0 грн, покупець - нерезидент Agroprosperis Trading 2 Limited, Kinp (підтверджено ВМД №7017 від 22.08.2019 код товару зазначений в ВМД - 1001990000), однак підприємством виписано податкову накладну №3 від 22.08.2019 року на експорт пшениці із невірним зазначенням в податковій накладній коду товару згідно УКТ ЗЕД (пшениця - код 1001, а в податковій накладній зазначено 1005). Враховуючи даний факт ПН №3 виписана невірно та підлягає коригуванню, однак платником на дату проведення перевірки коригування не здійснено, що свідчить про не складення та не реєстрація податкової накладної на експорт пшениці врожаю 2019 року у кількості: 294,291 тон, на загальну суму - 1290559,16 грн, обсяг операцій - 0 грн, ПДВ - 0 грн.

Представник позивач зазначає, що відповідач, застосовуючи штраф відповідно до абз.4 п.120-1.2, ст.120 ПК України, у оскаржуваній ППР визначив загальну суму 11538, 57 грн, водночас застосований штраф, не передбачений чинним законодавством, оскільки розмір штрафу обмежений 5% обсягу постачання, але не більше 3400 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 №0212330701 представник позивача зазначає, що на підставі акту перевірки встановлено порушення п.63.3 ст.63 ПК України - підприємством не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП по 821 об`єкту.

На підставі п.п. 54.3.1 пункту 54.3 ст.53 і п.117.1 ст.117 ПК України податковим органом застосовано штраф в сумі 837420 грн.

Відповідно до п. 3.3.10 Акту перевірки зазначено, що в перевіряємому періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024 ТОВ "НАТАЛКА" було платником єдиного податку четвертої групи. Для ведення господарської діяльності підприємство використовує власні та орендовані основні засоби, а також земельні ділянки орендовані у фізичних осіб, по яким не подано «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», за формою №20-ОПП.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2024 у ТОВ"НАТАЛКА" рахується 821 об`єкт оподаткування, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та по яких не подано (несвоєчасно подано) "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провалиться діяльність, за формою №20-ОПП", а саме земельних ділянок в кількості 805 - перелік заключених договорів по земельних ділянках наведено в додатку №1З до акта перевірки та придбаних основних засобів в кількості 16-перелік придбаних основних засобів наведено в додатку №14 до акта перевірки.

Проведеною перевіркою договорів оренди земельних ділянок (паїв) у фізичних осіб, договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки, відомостей про наявність земельних ділянок, задекларованих ТОВ "НАТАЛКА" в податкових деклараціях платника єдиного податку 4 групи, в яких відображена інформація про об`єкти оподаткування (земельні ділянки), які використовуються під час здійснення господарської діяльності, встановлене неподання товариством Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провалиться діяльність за формою № 20- 0ПП у зв`язку з їх реєстрацією, створенням чи відкриттям в кількості 805 об`єктів (земельних ділянок). Перелік 805 земельних ділянок (із зазначенням кадастрового номеру ділянки) підприємство також наведено в додатку МПЗ-З до декларації платника єдиного податку 4 групи за відповідні звітні періоди. Вказані ділянки використані в господарській діяльності ТОВ "НАТАЛКА" для вирощування зернових та технічних культур.

ТОВ "НАТАЛКА" також не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провалиться діяльність за формою № 20-ОП у зв`язку з їх реєстрацією, створенням чи відкриттям по основних засобах, які знаходяться у власності товариства та використовуються в господарській діяльності. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 10 Основні засоби станом на 31.12.2024 на підприємстві обліковуються транспортні засоби та сільськогосподарські машини (право власності на як господарство отримало у періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024) в кількості 16 об`єктів.

Представник позивача щодо вищезазначеного вказує, що податковий орган помилково визначив порушення по кожному об`єкту, відомості про які мають подаватись у повідомленні за формою №20-ОПП. За відсутності диспозиції статті 117 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації об`єктів за основним місцем реєстрації (порушення десятиденного строку, визначеного ст. 63 ПК України), власне Порядок обліку платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, передбачає можливість реєстрації об`єктів в одній заяві (повідомленні). Вимоги щодо подання заяв (повідомлень) на кожен об`єкт цей Порядок не містить. Трактування норм Порядку №1588 не на користь платника податків порушує положення ст. 56 ПК України щодо трактування норм законодавства на користь платника податків. Представник позивача стверджує, що помилкове трактування податковим органом укрупнення об`єктів при поданні заяви за формою № 20-ОПП призвело до протиправного нарахування штрафу у сумі 837420 грн.

За таких обставин, на думку позивача, податковий орган помилково визначив розмір штрафу, виходячи з загальної кількості об`єктів, а не кількості обов`язків щодо подання заяви за формою № 20-ОПП.

З урахуванням вищезазначеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою від 29.10.2025 відкрито провадження в справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечує проти задоволення адміністративного позову. Представник відповідача зазначає, що за результатами акту планової виїзної документальної перевірки від 17.06.2025 №17222/02-32-07-01/20119022 ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПН" від 08.07.2025 №0212180701, яким застосовано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 1535479,71 грн та податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 08.07.2025 №0212330701, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 837420 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 08.07.2025 №0212180701, представник відповідача вказує наступне.

В порушення п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.2 ст.198, п. 201.1 ст.201, ст.201.10 Податкового кодексу України суб`єктом господарювання не нараховано податкові зобов`язання, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України, податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (так як під час такого придбання суми податку були включені до складу податкового кредиту), які були використані не в господарській діяльності, а саме:

придбані товари (шпалери), які призначаються для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку в загальній сумі 195325,76 грн, в т.ч. ПДВ - 32554,29 грн; лютий 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2021 загальна сума 73011,38 грн, обсяг операцій - 60842,82 грн, ПДВ - 12168,56 грн; жовтень 2022 - загальна сума 12422,52 грн, обсяг операцій - 10352,10 грн, ПДВ - 2070,42 грн; січень 2024 - загальна сума 9891,85 грн, обсяг операцій - 8243,21 грн, ПІДВ - 1648,64 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПКУ господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу, і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. У цьому визначенні слід звернути увагу на дві ознаки господарської діяльності, які мають виконуватись одночасно: зв`язок з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг та мета - отримання доходу.

Представник відповідача вказує, що якщо хоч б одна ознака не спрацьовує, то операція не вважається господарською для потреб оподаткування ПДВ.

Водночас, представник відповідача зазначає, що ТОВ "НАТАЛКА" є сільськогосподарським підприємством, що займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, надає послуги по обробітку та вирощуванню с/г культур, а придбання вище описаних товарів (шпалер) не відноситься до господарської діяльності платника, не спрямоване на отримання доходу та не несе економічної вигоди, в зв`язку з чим, відповідно до п. 198.5. ст.198 ПКУ платник зобов`язаний здійснити нарахування податкових зобов`язань (умовний продаж) за основною ставкою в загальній сумі 32554 грн, в тому числі за лютий 2020 року в сумі 8333 грн, квітень 2020 року - 8333 грн, квітень 2021 року - 12169 грн, жовтень 2022 року - 2070 грн, січень 2024 року - 1649 грн.

На думку представника відповідача, ТОВ "НАТАЛКА" необхідно було нарахувати податкові зобов`язання на вартість використаних не в господарській діяльності товарів в загальній сумі 32554 грн., на дату списання ТМЦ (Дт 949 Кт 205) за такою операцією, та на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

Крім того, представник відповідача зазначає, що в порушення п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.11.2022 покупець ТОВ "МОНСАНТО НАСІННЯ", послуги по вирощуванню кукурудзи DKC3609, загальною вартістю 18265682,54 грн, в т.ч. ПДВ 3044280,42 грн. Статус в ЄРПН - відмовлено за рішенням Комісії, "Скаргу не задоволено". Сума ПДВ в розмірі 3044280,42 грн. включена господарством до складу податкових зобов`язань за листопад місяць 2022 року.

Представник відповідача зазначає, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження відповідного рішення, шляхом звернення зі скаргою до ДПС України, за результатом розгляду якої, рішенням №69145/20119022/2 від 06.12.2022 скаргу ТОВ "НАТАЛКА" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 в ЄРПН без змін.

Разом з тим, представник відповідача вказує, що позивач звертався із адміністративним позовом про оскарження рішення від 14.11.2022 №7621150/20119022 до суду. На протязі 2023 року здійснено ряд судових засідань, в результаті яких судом прийняті рішення про недотримання позивачем строку звернення до суду та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 в справі №120/3454/23 апеляційну скаргу ТОВ "НАТАЛКА" залишено без задоволення, тобто рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 14.11.2022 №7621150/20119022 без змін.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми "ПС" від 08.07.2025 №0212330701, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 837420 грн за неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою М20-ОПП, представник відповідача зазначає наступне.

В перевіряємому періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024 ТОВ "НАТАЛКА" було платником єдиного податку четвертої групи. Для ведення господарської діяльності підприємство використовує власні та орендовані основні засоби, а також земельні ділянки - паї орендовані у фізичних осіб, по яким не подано "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП".

Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2024 у ТОВ "НАТАЛКА" рахується 821 об`єктів оподаткування, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та по яких не подано (несвоєчасно подано) "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20- ОПП", а саме земельних ділянок в кількості 805 - перелік заключених договорів по земельних ділянках наведено в додатку № 13 до акта перевірки та придбаних основних засобів в кількості 16 - перелік придбаних основних засобів наведено в додатку №14 до акта перевірки.

ТОВ НАТАЛКА також не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП у зв`язку з їх реєстрацією, створенням чи відкриттям по основних засобах, які знаходяться у власності товариства та використовуються в господарській діяльності. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 10 Основні засоби станом на 31.12.2024 на підприємстві обліковуються транспортні засоби та сільськогосподарські машини (право власності на які господарство отримало у періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024) в кількості 16 об`єктів. Перелік основних засобів наведено в додатку №14 до акта перевірки.

Як зазначає представник відповідача, неподання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є триваючим правопорушенням, яке не вважається завершеним на момент бездіяльності всупереч вимогам податкового законодавства на час, коли це вимагалось законодавством, а триває, допоки не будуть вчинені платником податків відповідні дії, які вимагалися податковим законодавством. До завершення проведення перевірки ТОВ "НАТАЛКА" не усунуло правопорушення шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 ПК України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. Отже, на думку представника відповідача, невиконання платником податків такого обов`язку є підставою для притягнення до відповідальності згідно з пунктом 117.1 статті 117 ПК України.

Стосовно тверджень позивача про довільність розрахунку штрафу за кожну земельну ділянку окремо, представник відповідача вказує, що згідно з п. 117.1 ст. 117 ПКУ, відповідальність настає за неподання повідомлення про кожний об`єкт оподаткування, а земельні ділянки, навіть якщо вони орендовані одним товариством, мають окремі кадастрові номери та дати реєстрації. Кожна така ділянка є окремим об`єктом оподаткування, що підтверджується наявними у додатку 13 до Акту перевірки даними про земельні ділянки та їх дату реєстрації. Відповідно, застосування штрафу за 805 земельних ділянок та основних засобів, які знаходяться у власності товариства, у кількості 16 об`єктів шляхом множення на встановлений законом розмір штрафу у 1020 грн за кожну ділянку/об`єкт не є довільним, а ґрунтується на нормі п. 117.1 ст. 117 ПКУ та Порядку № 1588.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що ГУ ДПС у Вінницькій області при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 08.07.2025 № 0212180701 та 0212330701 діяло на підставі та в спосіб, передбачений законодавством, а тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

25.11.2025 представником позивача подано відповідь на відзив відповідно до доводів якої представник позивача наполягає на врахуванні обгрунтування позовної заяви та просить позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 дану справу передано на розгляд судді Заброцькій Людмилі Олександрівні.

Ухвалою від 06.01.2026 справу прийнято до провадження суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною, розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання в справі.

У підготовчому засіданні 18.02.2026 сторони висловили свою позицію стосовно адміністративного позову, також представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для вирішення питання щодо виклику свідка.

11.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про виклик свідка, відповідно до якої представник просив викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ "НАТАЛКА".

Ухвалою від 12.03.2026 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду по суті, викликано в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 .

Заслухавши усні пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області, є платником податків і зборів.

Видами діяльності товариства є 01.11- вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві, 01.62 - допоміжна діяльність у тваринництві, 46.76 - оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

На підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 11.04.2025 №1905к проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "НАТАЛКА" за період з 01.09.2018 по 31.12.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт від 17.06.2025 №17222/02-32-07-01/20119022 (далі - Акт перевірки) відповідно до якого встановлено порушення:

1. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1, п.201.2, п.201.10 ст. 201 норми Податкового Кодексу України, що призвели до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 30905 грн, в т.ч. за лютий 2020 року - 8333 грн, жовтень 2023 року - 22572 грн, та завищення рядка 21 декларації з ПДВ за грудень 2024 року "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" в сумі 2154 грн.

2. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201, ст.201.10 Податкового Кодексу України - не складено та не зареєстровано податкових накладних (умовний продаж) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 195325,76 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 32554 грн, а саме: лютий 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2021 загальна сума 73011,38 грн, обсяг операцій - 60842,82 грн, ПДВ - 12168,56 грн; жовтень 2022 - загальна сума 12422,52 грн, обсяг операцій - 10352,10 грн, ПДВ - 2070,42 грн; січень 2024 - загальна сума 9891,85 грн, обсяг операцій - 8243,21 грн, ПІДВ - 1648,64 грн.

3. п. 201.1 п. 201.2 п. 201.7 ст. 201, ст. 201.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI (зі змінами) - не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні (відсутня реєстрація) на загальну суму 18287293,57 грн, в тому числі ПДВ - 3047882,26 грн, зокрема: ПН №l від 01.11.2022, на загальну суму 18265682,54 грн, в т.ч. ПДВ 3044280,42 грн, ПН №1 від 28.02.2021 на загальну суму 11641,97 грн, в т.ч. ПДВ 1940,33 грн. ПН №11 від 31.12,2024 на загальну суму 9969,06 грн, в т.ч. ПДВ 1661,51 грн.

4. п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267) зі змінами, а саме: не складено та не зареєстровано податкової накладної з вірним зазначенням коду товару згідно УКТ ЗЕД на експорт пшениці що підтверджується ВМД №7017 від 22.08.2019, сума операції - 1290559,16 грн, обсяг операцій - 0 грн, ПІДВ - 0 грн, покупець - нерезидент Agroprosperis Trading 2 Limited, Кіпр, код товару згідно УКТ ЗЕД - 1001990000.

5. п. 266.2, п. 266.8, п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 (із змінами), що призвело до заниження податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) на загальну суму 14204,98 грн, в т.ч. за 2024 рік - 14204,98 грн.

6. п. 240.1.1, п. 240.1 ст. 240, пп. 242.1.1, п. 242.1 ст. 242, п. 249.3 ст. 249 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами) встановлено заниження екологічного податку всього в сумі 1047,89 грн, в т.ч. за 4-й квартал 2018 року в сумі 80,60 грн, за 4-й квартал 2019 року в сумі 322,43 грн, за 4-й квартал 2020 року в сумі 322,43 грн, за 4-й квартал 2021 року в сумі 322,43 грн.

7. п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 8.1, 8.2, 8.3, п. 8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами) станом на 31.12.2024 не повідомлено контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку по 821 об`єктах, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП.

8. п. 51.1 ст. 51, п. 119.1, п. п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ), за перевіряємий період підприємством за 1-4 кв. 2018 року, 1-4 кв. 2019 року, 1-4 кв. 2020 року, 1-4 кв. 2021 року, 1-4 кв. 2022 року, 1-4 кв. 2023 року, 1-4 кв. 2024 року подані з недостовірними відомостями.

9. підпунктів 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.1 е та пункту 176.2 а статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.09.2018 по 31.12.2024, в загальній сумі - 20160,00 грн, а саме: за листопад 2020 року, в сумі - 20160,00 грн. граничний термін сплати 16.11.2020.

10. пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-V1 (із змінами та доповненнями), пункту 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, а саме несвоєчасне подання звітів за липень 2019 року.

Виявлені порушення слугували підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень - рішень від 08.07.2025:

- форми "ПН" №0212180701, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в сумі 1535479,71 грн (штраф в розмірі 5% обсягу постачання (без ПДВ), але не більше 3400 грн, в сумі 11538,57 грн та штраф в розмірі 50% в сумі 1523941,41 грн) підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних у терміни, встановлені ПКУ, податкові накладні;

- форма "ПС" №0212330701, яким застосовано штрафну ( фінансову ) санкцію в сумі 837420 грн за порушення: підприємством не подано до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП по 821 об`єкту оподаткування.

Позивач, не погоджуючись з винесеними відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду з цим адміністративним позовом щодо їх оскарження.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.

Податковий кодекс України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пунктів 44.1 та 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність від 16.07.1999, згідно зі статтею 1 якого первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

При цьому будь-які документи (у тому числі накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції не відбулося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій в рамках цієї справи належить перевірити чи є реальними та підтверджуються наданими платником копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, фактичність здійснення таких операцій і господарський характер понесених за ними витрат.

Так, надаючи оцінку твердженням податкового органу, що ТОВ "НАТАЛКА" допустило порушення щодо реєстрації (відсутність реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зауважує таке.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 30905 грн, в т.ч. за лютий 2020 року - 8333 грн, жовтень 2023 року - 22572 грн, та завищення рядка 21 декларації з ПДВ за грудень 2024 року "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" в сумі 2154 грн, не складено та не зареєстровано податкових накладних (умовний продаж) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 195325,76 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 32554 грн, а саме: лютий 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2020 - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн; квітень 2021 загальна сума 73011,38 грн, обсяг операцій - 60842,82 грн, ПДВ - 12168,56 грн; жовтень 2022 - загальна сума 12422,52 грн, обсяг операцій - 10352,10 грн, ПДВ - 2070,42 грн; січень 2024 - загальна сума 9891,85 грн, обсяг операцій - 8243,21 грн, ПІДВ - 1648,64 грн.

Проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що на порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201, ст.201.10 Податкового Кодексу України суб`єктом господарювання не нараховано податкові зобов`язання, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ, податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (так як під час такого придбання суми податку були включені до складу податкового кредиту), які були використані не в господарській діяльності, а саме: придбані товари (шпалери), які призначаються для використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку на загальну суму 195325,76 грн., в т.ч. ПДВ - 32554,29 грн., зокрема:

лютий 2020 р. - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн;

квітень 2020 р. - загальна сума 50000 грн, обсяг операцій - 41666,67 грн, ПДВ - 8333,33 грн;

квітень 2021 р. - загальна сума 73011,38 грн, обсяг операцій - 60842,82 грн, ПДВ - 12168,56 грн;

жовтень 2022 р. - загальна сума 12422,52 грн, обсяг операцій - 10352,10 грн, ПДВ - 2070,42 грн;

січень 2024 р. - загальна сума 9891,85 грн, обсяг операцій - 8243,21 грн, ПДВ - 1648,64 грн.

Як зазначає податковий орган, ТОВ "НАТАЛКА" є сільськогосподарським підприємством, що займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, надає послуги по обробітку та вирощуванню с/г культур, а придбання вище описаних товарів (шпалер) не відноситься до господарської діяльності платника - не спрямоване на отримання доходу та не несе економічної вигоди, в зв`язку з чим, відповідно до п. 198.5 ст.198 ПКУ платник зобов`язаний здійснити нарахування податкових зобов`язань (умовний продаж) за основною ставкою в загальній сумі 32554 грн, в тому числі за лютий 2020 року в сумі 8333 грн, квітень 2020 року в сумі 8333 грн, квітень 2021 року в сумі 12169 грн, жовтень 2022 року в сумі 2070 грн та січень 2024 року в сумі 1649 грн.

Податковий орган зазначає, що ТОВ "НАТАЛКА" необхідно було нарахувати податкові зобов`язання на вартість використаних не в господарській діяльності товарів в загальній сумі 32554 грн., на дату списання ТМЦ (Дт 949 Кт 205) за такою операцією, та на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

В той же час, позивач наголошує на необгрунтованості таких висновків податкового органу зазначаючи, що придбані товарно-матеріальні цінності використані в господарській діяльності шляхом забезпечення умов для такої діяльності - позивачем проведені відповідні роботи по використанню таких ТМЦ (шпалер, клея).

Надаючи оцінку наведеним доводам сторін, суд виходить з такого.

Як зазначалося судом вище, господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.

Отже, відповідно до наведеного в ст. 14 ПК України поняття витрат, придбання товарів (робіт, послуг) передбачає наявність мети їх використання в господарській діяльності платника податків. Така мета є необхідною умовою для формування витрат та/або податкового кредиту платником податків. Крім того, всі витрати мають бути здійсненими в межах господарської діяльності платника податків.

Витрати на придбання активів, здійснені без мети їх використання у господарській діяльності або придбання таких активів поза межами господарської діяльності платника податків, не дають право на відповідні врахування цих витрат у податковому обліку.

В свою чергу, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) - та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) підчас здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; 6) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "НАТАЛКА" не нараховано податкові зобов`язання, не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ, податкові накладні за товарами/послугами придбаними з податком на додану вартість (так як під час такого придбання суми податку були включені до складу податкового кредиту), які були використані товариством не в господарській діяльності, а саме: придбані товари (шпалери), які призначаються для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку в загальній сумі 195325,76 грн., в т.ч. ПДВ - 32554,29 грн.

Водночас суд констатує, що позивачем не надано належних первинних документів, які згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України є підставою для податкового обліку та які містили б відомості, що у повній мірі відображають суть господарських операцій та підтверджують їх фактичне здійснення.

При цьому, суд зауважує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Отже, ненадання позивачем належно оформлених документів (договори, акти приймання - передачі виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних/ремонтних робіт та витрат, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вимоги на відпуск зі складу матеріальних цінностей, картки складського обліку, тощо) не дає змоги встановити, що відбувся фактичний рух активів у зв`язку з господарською діяльністю, що дає підстави для висновку про відсутність реальності господарських операції, в рамках яких були б використані придбані товари ( шпалери, клей ).

Крім того, суд зазначає, що в судовому засіданні був допитаний як свідок ОСОБА_1 , - головний бухгалтер ТОВ «НАТАЛКА», який пояснив, що придбані товари було використано під час проведення ремонтних робіт (ремонт офісу директора, лабораторії підприємства, кімнати відпочинку для працівників), ремонт проводився засобами та силами товариства (роботи проводив один працівник, який сам все закуповував та сам все робив ). Свідок вважає, що використання придбаних товарів під час проведення ремонтних робіт є використанням їх в господарській діяльності товариства. В той же час на уточнююче запитання суду свідок зазначив, що щодо проведеного ремонту на підприємстві ніяких документів не складалося, в т. ч. накладних на переміщення, актів виконаних робіт, актів на списання ТМЦ тощо. Відтак, будь яких первинних документів, які б підтверджували використання зазначених товарно матеріальних цінностей для проведення ремонтних робіт, немає.

Надавши оцінку встановленим фактичним обставинам та наявним доказам, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів податкового органу, що ТОВ "НАТАЛКА" повинно було нарахувати податкові зобов`язання на вартість використаних не в господарській діяльності товарів в загальній сумі 32554 грн., на дату списання ТМЦ за такою операцією, та на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін, що позивачем не було зроблено.

Надаючи оцінку твердженням податкового органу щодо не здійснення ТОВ "НАТАЛКА" реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Проведено перевіркою встановлено, що ТОВ "НАТАЛКА", в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статі 201, Податкового кодексу України не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.11.2022 року, покупець ТОВ "МОНСАНТО НАСІННЯ", послуги по вирощуванню кукурудзи ДКС3609, загальною вартістю 18265682,54 грн., в т.ч, ПДВ 3044280,42 грн.

Статус в ЄРПН - відмовлено за рішенням Комісії, "Скаргу не задоволено". Сума ПДВ в розмірі 3044280,42 грн. включена товариством до складу податкових зобов`язань за листопад 2022 року.

Так, ТОВ "НАТАЛКА", скориставшись процедурою адміністративного оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, звернулось зі скаргою до ДПС України, за результатами розгляду якої, комісією центрального рівня прийнято рішення №69145/20119022/2 від 06.12.2022 про залишення скарги без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В подальшому, позивачем в квітні 2023 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.11.2022 № 7621150/20119022.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в справі №120/3454/23 позовну заяву ТОВ "НАТАЛКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.11.2022 № 7621150/20119022 повернуто позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023.

Таким чином, рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.11.2022 № 7621150/20119022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 №1 в ЄРПН є чинним, не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

В свою чергу, позивач, не заперечуючи вище наведені обставини, вважає, що товариством було вжито всіх належних заходів для реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 в ЄРПН, але така не була зареєстрована не з вини товариства.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зауважує, що Податковий кодекс України не містить норм, які б звільняли платника податків в такому випадку від відповідальності за не реєстрацію податкової накладної. При цьому, суд критично оцінює доводи позивача щодо вжиття всіх можливих заходів для реєстрації податкової накладної, оскільки, у випадку, якщо товариство не погоджувалось з прийнятим податковим органом рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивачі мав вжити вчасних та достатніх заходів для оскарження такого рішення. Проте, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в справі №120/3454/23 позовну заяву ТОВ "НАТАЛКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 14.11.2022 № 7621150/20119022 повернуто позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023. Отже, суди не встановили поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення податкового органу.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.07.2025 №0212330701, яким застосовано до позивача штрафну санкцію в сумі 837420 грн за порушення: не подано до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП, у зв`язку з їх реєстрацією, створенням чи відкриттям по 821 об`єкту оподаткування, суд зазначає таке.

Контролюючим органом під час документальної планової виїзної перевірки встановлено, що в період з 01.09.2018 по 31.12.2024 ТОВ "НАТАЛКА" для ведення господарської діяльності використовувало власні та орендовані основні засоби ( транспортні засоби та сільськогосподарські машини право власності на які товариство набуло у періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024), а також земельні ділянки - паї орендовані у фізичних осіб, по яким не подано "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою № 20-ОПП.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2024 у ТОВ "НАТАЛКА" рахується 821 об`єкт оподаткування, які використовуються для здійснення господарської діяльності та по яких не подано (несвоєчасно подано) "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» за формою № 20- ОПП, а саме: 805 земельних ділянок ( перелік заключених договорів по земельних ділянках наведено в додатку № 13 до акта перевірки) та 16 придбаних основних засобів (перелік придбаних основних засобів наведено в додатку №14 до акта перевірки).

До завершення проведення перевірки ТОВ "НАТАЛКА" не усунуто правопорушення шляхом подання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.

Тому, контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем у зв`язку з невиконанням обов`язку подання Повідомлення за формою №20-ОПП по земельних ділянках в кількості 805 об`єктів та по основних засобах, які знаходяться у власності товариства, в кількості 16 об`єктів, допущено порушення п. 63.3 ст. 63 ПК України, що є підставою для притягнення до відповідальності згідно з пунктом 117.1 ст. 117 ПК України та застосування штрафних санкцій у розмірі 837420 грн.

Позивач не заперечує, що до контролюючого органу не було подано Повідомлення за формою №20-ОПП, однак вказує, що податковий орган помилково визначив порушення по кожному об`єкту, відомості про які мають подаватись у повідомленні за формою №20-ОПП.

Позивач вважає, що за відсутності диспозиції статті 117 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації об`єктів за основним місцем реєстрації (порушення десятиденного строку, визначеного ст. 63 ПК України), власне Порядок обліку платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, передбачає можливість реєстрації об`єктів в одній заяві (повідомленні). Вимоги щодо подання заяв (повідомлень) на кожен об`єкт цей Порядок не містить. Трактування норм Порядку №1588 не на користь платника податків порушує положення ст. 56 ПК України щодо трактування норм законодавства на користь платника податків.

Позивач вказує, що згідно з актом перевірки встановлено, що перелік укладених договорів по оренді земельних ділянок складає 805 позицій на території Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в межах однієї адміністративно- територіальної одиниці. При цьому дати укладання договорів не є різними - вони співпадають групами. Це стосується і дати державної реєстрації таких договорів.

Позивач вважає, що помилкове трактування податковим органом укрупнення об`єктів при поданні заяви за формою № 20-ОПП призвело до протиправного нарахування штрафу в сумі 837420 грн. Сама форма заяви № 20-ОПП передбачає подання відомостей щодо декількох об`єктів. Укрупнення має місце щодо одного, однотипного, розташованого за однією адресою об`єкта. При цьому, надання інформації по декількох об`єктах однією заявою за формою № 20- ОПП не є укрупненням.

Позивач зазначає, що податковий орган помилково визначив розмір штрафу, виходячи з загальної кількості об`єктів, а не кількості обов`язків щодо подання заяви за формою № 20-ОПП. І такий обов`язок виникає протягом 10 днів з появи відповідних підстав і не залежить від кількості об`єктів.

Надаючи оцінку наведеним доводам сторін, суд виходить з такого.

Загальні положення щодо обліку платників податків визначає стаття 63 ПК України. Відповідно до пункту 63.1 цієї статті облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Отже, одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок № 1588, який був розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Згідно з пунктом 8.1 цього Порядку платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Положеннями пункту 8.2 Порядку № 1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою № 20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків як юридичні, так і фізичні особи-підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми № 20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку № 1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Отже, повідомлення за формою № 20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

Норми Податкового кодексу України у сукупності з положеннями Порядку № 1588 чітко визначають порядок і строк подання контролюючому відповідного повідомлення, підстави виникнення такого обов`язку та алгоритм дій платника податків на його виконання.

У постановах від 18 листопада 2022 року у справі № 824/1298/18-а, від 28 вересня 2022 у справі № 160/3561/20, від 04 травня 2022 року у справі № 160/12341/19, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/2155/20, від 03 червня 2021 року у справі № 640/7244/19, від 20 травня 2021 року у справі № 560/3008/19, від 21 липня 2020 року у справі № 826/14197/17 КАС ВС послідовно виходив з того, що встановлений факт неподання платником податків повідомлення за формою 20-ОПП є підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до п. 117.1 ст. 117 ПК України.

Указана правова позиція була підтримана і в постановах КАС ВС від 01 березня 2023 року № 200/3904/21 (пункти 166-178) та від 04 квітня 2023 року у справі № 120/15979/21-а, в яких також констатовано відсутність достатніх підстав для відступу від вищезазначеної позиції.

Згідно з п. 117.1 ст. 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Таким чином, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою 20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, а невиконання цього обов`язку та допущення бездіяльність, яка може полягати у неподанні або ж несвоєчасному поданні вказаного повідомлення щодо конкретного об`єкта оподаткування має наслідком відповідальність, встановлену п. 117.1 ст. 117 ПК України, у вигляді накладення на платника податків-юридичну особу штрафу в розмірі 1020 грн.

Стаття 117 ПК України передбачає відповідальність платників податків саме за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах, тоді як обов`язок із подання повідомлення за формою № 20-ОПП, будучи невід`ємною складовою обліку платників податків, якраз і випливає з нормативних приписів, закріплених статтею 63 ПК України та Порядку № 1588 з питань обліку платників податків.

Як встановлено податковою перевіркою та не заперечується позивачем, що станом на 31.12.2024 у ТОВ "НАТАЛКА" рахується 821 об`єкт оподаткування, які використовуються для здійснення господарської діяльності, а саме земельних ділянок в кількості 805 - перелік заключених договорів по земельних ділянках наведено в додатку № 13 до акта перевірки та придбаних основних засобів в кількості 16 - перелік придбаних основних засобів наведено в додатку №14 до акта перевірки.

Також суд приймає до уваги, що будучи допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «НАТАЛКА» зазначив, що він знав, що є форма звітності 20 ОПП і що її треба подавати до контролюючого органу, проте не знав, що за неподання такої звітності є штрафні санкції і що вони такі великі.

В свою чергу представник позивача в судовому засіданні наголошував на тому, що позивач має право подати одну форму 20 ОПП на групу об`єктів, оскільки вони були зареєстровані в один день, а відтак застосування відповідачем штрафу за кожен незареєстрований об`єкт є необгрунтованим, оскільки допущене порушення стосується несвоєчасного повідомлення про групу договорів, а не кожного договору окремо.

Щодо наведених доводів позивача, суд зазначає таке.

Суд враховує, що кожна із 805 земельних ділянок, що в спірний період знаходилась у користуванні позивача, а також придбані основні засоби в кількості 16 транспортних засобів та сільськогосподарських машин (право власності на які товариство набуло у періоді з 01.09.2018 по 31.12.2024), в розумінні вимог податкового законодавства є окремим об`єктом оподаткування. Відповідно, обов`язок щодо подання повідомлення за формою № 20-ОПП виник у позивача щодо кожної з цих земельних ділянок та основних засобів. Тому наслідки невиконання цього обов`язку настають за кожний окремий випадок порушення цього обов`язку.

Щодо передбаченої пунктом 8.4 Порядку № 1588 можливості застосування принципу укрупнення інформації при поданні заяв за формою № 20-ОПП, то її слід вважати правомірним способом спрощення виконання платником своїх обов`язків у питаннях податкового обліку, а не формою уникнення (пом`якшення) відповідальності за їх невиконання чи неналежне виконання.

Отже, якщо платник податків не подав звітну форму, то він не може посилатися на неправильно нарахований штраф, який визначений податковим органом за кожний об`єкт.

Колегія суддів КАС в складі Верховного Суду у постанові від 04 квітня 2023 року в справі № 120/15979/21 визнала безпідставними і позбавленими нормативного підґрунтя посилання скаржника на те, що нарахування штрафу за кожну одиницю транспортного засобу (об`єкта оподаткування) є некоректним та неправомірним, зазначивши при цьому, що встановлені у Порядку № 1588 правила подання узагальнюючої інформації про однотипні об`єкти в одному повідомленні за формою 20-ОПП не означають, що штрафна санкція розраховується виходячи з кількості не поданих узагальнюючих повідомлень. Право узагальнювати інформацію належить саме платнику податків, а не контролюючому органу під час вирішення питання розміру штрафних санкцій. Оскільки платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою № 20-ОПП про кожний об`єкт оподаткування та/або об`єкт, пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність, то штрафна санкція розраховується за кожний об`єкт щодо якого не було подано відповідне повідомлення.

Отже, суд зазначає, що в спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, розрахувавши штрафні санкції у розмірі 1020 грн за неподання/несвоєчасне подання позивачем повідомлення форми № 20-ОПП щодо кожного об`єкта оподаткування ( земельних ділянок в кількості 805 об`єктів та основних засобів в кількості 16 ).

Суд зазначає, що подання повідомлення за формою № 20-ОПП в порядку і строки, визначені законодавством, належить до обов`язків платника податків. Невиконання цього обов`язку свідчить про вчинення податкового правопорушення, за яке встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Водночас порушення в частині неподання (несвоєчасного подання) інформації за формою № 20-ОПП за своєю суттю є триваючим, оскільки припиняється лише фактом виконання платником відповідного обов`язку, а саме поданням повідомлення про об`єкт оподаткування.

Водночас позивачем не подано повідомлення до контролюючого органу про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП по 821 об`єкту.

Отже, у разі встановлення фактів не повідомлення органу ДПС про наявні у суб`єкта господарювання об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, штрафна санкція має застосовуватись в залежності від кількості таких об`єктів, про які не повідомлено податковий орган за формою 20-ОПП чи повідомлено несвоєчасно.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.07.2025 №0212330701, яким визначено грошового зобов`язання зі сплати штрафних санкцій за неподання повідомлень за формою 20-ОПП по 821 об`єкту оподаткування на суму 837420 грн прийнято податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що податковий орган при прийнятті податкових повідомлень -рішень форми "ПН" від 08.07.2025 №0212180701 та форми "ПС" від 08.07.2025 №0212330701 діяв законно та обгрунтовано, а штрафні санкції застосовані до позивача правомірно на підставі норм ПК України за наслідком встановлення в ході проведеної перевірки порушень ТОВ "НАТАЛКА" вимог податкового законодавства.

Отже, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА" належить відмовити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка" (вул. Черняховського, 11-А, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500; ЄДРПОУ 20119022)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; ЄДРПОУ 44069150)

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна