Ухвала суду № 139555020, 07.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 214/5368/26

Провадж.№ 2-п/481/6/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі №214/5368/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси Карини Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.07.2026 у цивільній справі №214/5368/26 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси Карини Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Заявниця ОСОБА_1 (відповідачка у цивільній справі), звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У своїй заяві просила скасувати заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.07.2026 та призначити справу до нового розгляду з наданням можливості подати письмові пояснення, заперечення та докази. Під час нового розгляду перевірити правильність визначення суми основного боргу, правильність розрахунку процентів, перевірити обґрунтованість та співмірність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., та за наявності підстав зменшити їх розмір.

Заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що вона була повідомлена про дату та час судового засідання, однак не з`явилась до суду, оскільки помилково вважала, що справа буде розглянута на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, а її особиста участь не є необхідною. Повний текст заочного рішення вона отримала в електронній формі 24 липня 2026 року. Паперовий примірник заочного рішення отримала 06 серпня 2026 року. Після ознайомлення з повним текстом рішення вона усвідомила наслідки своєї неявки та необхідність надати суду власні пояснення і заперечення щодо заявлених позивачем вимог. Вона не заперечує факт отримання кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн. Однак вона має заперечення щодо правильності визначення розміру заборгованості та вважає необхідним перевірити: правильність визначення суми основного боргу; підстави включення до основного боргу сум, що перевищують факт отримані нею 10000,00 грн; правильність та період нарахування процентів; відповідність проведеного позивачем розрахунку умовам кредитного договору; обґрунтованість загальної суми, заявленої до стягнення. У заочному рішенні визначено основний борг у розмірі 10441,00 тоді як фактично отримана сума нею сума кредитних коштів становила 10000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3 ) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією із умов для скасування заочного рішення суду є те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву. Те, що заявниця вважала свою явку в судове засідання необов`язковою, не являється поважною причиною неявки.

Заявниці було відомо про розгляд справи, про дату, час та місце розгляду справи, крім того їй надсилались копії позовної заяви з додатками і вона була обізнана про предмет спору, про суми стягнення заборгованості і мала змогу надіслати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення.

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не було сплачено судовий збір, ставка якого є фіксованою та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60грн.

У заяві заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Щодо зауваження заявниці, що в рішенні суду визначено основний борг розмірі 10441,00 грн., а отримана нею сума кредиту складає 10000,00 грн., то суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2. кредитного договору №511633421 від 20.2024 року, сума кредиту, що зазначена в п. 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 10000,00 грн. видається позичальнику в порядку, передбаченому Договором (чиста сума кредиту), а інша частина в розмірі 3000,00 грн. утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії.

Суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням суду по суті та фактично являється обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд доходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2026 року у цивільній справі №214/5368/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Кукси Карини Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Роз`яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА