Ухвала суду № 139554488, 08.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/582/25

Провадження № 2/475/44/26

У Х В А Л А

08.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ФГ "Алекс-Агро Плюс" , ОСОБА_5 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ФГ "Алекс-Агро Плюс" , ОСОБА_5 , тректя особа- ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

В судове засідання позивач надала письмове клопотання про витребування письмових доказів, а саме: від Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про всі відкриті, закриті та діючі поточні, вкладні (депозитні) та карткові рахунки в банківських установах України за період з 01.01.2016року по теперішній час, зареєстровані на ім`я таких осіб: ОСОБА_5 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 ( Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) -(керівник та засновник ФГ "АЛЕКС-АГРО ПЛЮС"); ОСОБА_7 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) (бухгалтер та засновник ФГ "АЛЕКС-АГРО ПЛЮС").

Витребувати від Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про всі відкриті, закриті та діючі поточні, вкладні (депозитні) та карткові рахунки в банківських установах України ОСОБА_8 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2021..

Після отримання інформації від ДПС України щодо переліку банківських установ, у яких відкрито рахунки вказаних осіб, вирішити питання про витребування від відповідних банківських установ (зокрема, але не виключно: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» (Monobank) тощо) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

Виписки про рух коштів (із зазначенням дат, точного часу, сум, повних нкетних даних таІПН відправників/отримувачів, а також призначення платежів) по всіх рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період з 01.01.2016 року по теперішній час, для встановлення обставин справи;

Виписки про рух коштів (із зазначенням дат, точного часу, сум, повних анкетних даних та ІПН відправників/отримувачів, а також призначення платежів) по всіх рахунках ОСОБА_8 за період з01.01.2016 року по 31.12.2021, для встановлення обставин справи

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone Україна) інформацію щодо абонентського номера380950449400, яким користується ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 ), за датами:

23.04.2020 року;

01.07.2020 року;

14.07.2020 року;

18.09.2020 року, а саме:

дату та час реєстрації абонентського обладнання у мережі оператора; ідентифікатори базових станцій (LAC/Cell ID), через які здійснювалась реєстрація абонентського обладнання; адресу розташування та географічні координати відповідних базових станцій.

Після отримання відповіді Державної податкової служби України щодо переліку банківських установ, у яких відкриті (відкривалися) рахунки ОСОБА_5 , вирішити питання про витребування безпосередньо від відповідних банківських установ інформації, що становить банківську таємницю, за датами:

23.04.2020 року;

01.07.2020 року;

14.07.2020 року;

18.09.2020 року,а саме:

розширених виписок щодо руху коштів із зазначенням точного часу

проведення кожної операції;

інформації про місце здійснення операцій із використанням банківських карток, із зазначенням адрес банкоматів, POS-терміналів або відділень банків;

інформації про спосіб проведення кожної операції (готівкова, безготівкова,

через касу банку, банкомат, платіжний термінал, дистанційне обслуговування

інформації щодо наявності фото- чи відеофіксації проведення операційу відділеннях банків або банкоматах (у разі її збереження)

Витребувати від ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ належним чином засвідчені копії документів щодо

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), асаме:

наказів про направлення у службові відрядження удні 23.04.2020,

01.07.2020, 14.07.2020 та 18.09.2020;

табелів обліку використання робочого часу за квітень, липень та вересень 2020 року;

журналів обліку виходу на роботу або інших документів, що підтверджують перебування працівника на робочому місці у дні 23.04.2020, 01.07.2020, 14.07.2020 та 18.09.2020;

документів, які підтверджують місце виконання робіт ОСОБА_5 у зазначені дати (наряди, виробничі завдання, журнали виконання дорожніх

робіт, інші документи).

Зобов`язати ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АВТОСТРАДА» повідомити суд: чи перебував ОСОБА_5 на роботі 23.04.2020, 01.07.2020, 14.07.2020 та

18.09.2020;

за якою адресою або на якому об`єкті він виконував трудові обов`язкиу зазначені дні;

чи залишав він місце роботи протягом робочого часу у зазначені дати;

чи оформлювалися щодо нього відрядження, відпустки, лікарняні або інші документи, які могли вплинути на його місцезнаходження у зазначені дні.

Направити окрему ухвалу та копії відповідних документів до:

Головного управління ДПС у Миколаївській області для проведення перевірки дотримання ФГ «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» вимог податкового законодавства, правильності ведення бухгалтерського обліку,достовірності податкової звітності та законності оформлення касових документів за період з 2020 по 2025 роки;

Територіального управління Бюро економічної безпеки України для перевірки наявності ознак кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності та оподаткування заперіод з 2020 по 2025 роки;

Південного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці для проведення перевірки додержання ФГ «АЛЕКС-АГРО ПЛЮС» вимог законодавства про працю;

Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для перевірки обставин можливого внесення недостовірних відомостей до первинних бухгалтерських документів та використання таких документів якдоказів у суді за період з 2020 по 2025 роки;

Миколаївської обласної прокуратури для організації належного процесуального реагування та здійснення нагляду у разі внесення відомостей до ЄРДР за період з 2020 по 2025 роки

Позивач посилається на те, що зазначені письмові докази на її думку мають суттеве значення для вирішення спору по даній справі, так як в ході судового розгляду надані відповідачем докази є сумнівними і для їх перевірки необхідна витребовувана нею інформація.

Самостійно витребувати дані відомості позивач не має можливості, оскільки на її заяви відповідь надана не була. .

Представник відповідача ФГ "Алекс Агро Плюс" заперечував проти задоволення всіх клопотань, посилаючись на те, що позивачем до суду направлений позов про визнання договору оренди землі недійсним, а витребовувані відмості виходять зе межі позовних вимог. Крім того, стосуються осіб, які не залучені до участі у справі і можуть порушувати їх права. Просить відмовити в задоволені клопотань.

Третя особа- ОСОБА_3 підтримав дані клопотання та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання позивача та позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів щодо інформації про банківські рахунки, відкриті в банківських установах України на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ., суд приходить до висновку, що зазначена інформація стосується особистого життя зазначених фізичних осіб, які крім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не є учасниками судового провадження. Зазначена інформація виходить за межі позовних вимог і не підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації від мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" щодо обоненського номера моібльного зв"язку 0950449400, зареєстрованого на ОСОБА_5 , суд також зветрає увагу, що дана інформація є втручання в особисте життя відповідача ОСОБА_5 і виходить за межі позовних вимог, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, витребування інформації від ТОВ "Група компаній "Автострада" щодо трудової діяльності ОСОБА_5 у період 23.04.2020, 01.07.2020, 14.07.2020 та 18.09.2020 з метою перевірки перебування його саме на роботі, відноситься до категорії трудолвих спорів і не відноситься до розгляду спору щодо визнання договору оренди землі недійсним. З цих підстав, зазначене клопотання також не підлягає задоволенню.

Позивач просить винести окрему ухвалу відповідно до ст.262 ЦПК України.

Згідно ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

З аналізу даної статті вбачається, що лише за наслідками розгляду справи, ваиявивши порушення, суд має можливість винести окрему ухвалу .

Позивач просить винести окрему ухвалу на стадії підготовчого провадження, тобто до початку судового розгляду , не дослідивши письмові докази і не надавши оцінку цим докам, що є недоцільним і передчасним, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Розглядвючи чисельні клопотання позивача на стадії підготовчого судового провадження, суд звертає увагу, що позивач порушує строки розумності розгляду даної справи шляхом направлення клопотань в усі призначені підготовчі засідання, які продовжуються з 16 травня 2025 р.

Надсилання чисельної кільскості клопотань про витребування письмових доказів , які потребують часу для розгляду і не всі стосуються спору по даній справі, на думку суду, є зловживанням позивачем своїими правами та умисним затягуванням розгляду справи.

Клопотання про витребування письмових доказів є правом учасника судового провадження, однак подається без обмежень в кількості, але з обмеженням у часі з метою дотримання розумного строку розгляду справи, окрім випадків, які потребують витребування додаткових документів.

Розглянувши клопотання, заявлені позивачем, суд вважає їх необгрунтованими і як такими, що виходять за межі позовних вимог, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись сь.84, 222 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 про витребування письмових доказів щодо банківських рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо витребування інформації від мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" про обоненський номер моібльного зв"язку 0950449400, зареєстрованого на ОСОБА_5 ; щодо витребування інформації від ТОВ "Група компаній "Автострада" на предмет трудової діяльності ОСОБА_5 у період 23.04.2020, 01.07.2020, 14.07.2020 та 18.09.2020 та винесення окремих ухвал відповідно до ст.262 ЦПК України на стадії підгтовчого провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова