Ухвала суду № 139553923, 07.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11948/26

Провадження 2-с/127/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у цивільній справі № 127/11948/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/11948/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 61 407 грн 13 коп., а також 266 грн 24 коп. судового збору.

26 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем не було враховано всі платежі, здійснені ОСОБА_2 у період, за який заявлено заборгованість.

У зв`язку з цим боржник не погоджується із визначеним стягувачем розміром заборгованості та вважає, що її фактичний розмір є меншим за суму, зазначену у судовому наказі.

Крім того, представник боржника посилається на необґрунтованість вимог стягувача та зазначає, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості.

Також у заяві зазначено, що ОСОБА_2 про видачу щодо нього судового наказу не знав та дізнався про його існування з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 серпня 2026 року.

Представник боржника просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Частиною третьою статті 170 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, представник боржника зазначає, що із матеріалами електронної справи та судовим наказом ознайомилася 25 серпня 2026 року після надання їй доступу до матеріалів справи, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 26 серпня 2026 року.

Доказів вручення ОСОБА_2 копії судового наказу від 14 квітня 2026 року та доданих до нього документів у матеріалах, наданих суду разом із заявою, не встановлено.

Таким чином, за наведених обставин відсутні підстави вважати, що передбачений частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено.

У зв`язку з цим питання про поновлення строку на подання заяви не підлягає вирішенню, оскільки строк на її подання боржником не пропущено.

Щодо вимог про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Із поданої заяви вбачається, що боржник не погоджується із розміром заборгованості, зазначеним стягувачем, посилаючись, зокрема, на неврахування здійснених ним платежів.

Отже, боржник заперечує як проти наявності заборгованості у заявленому стягувачем розмірі, так і проти правильності її розрахунку.

Зазначені обставини свідчать про наявність між сторонами спору щодо грошового зобов`язання.

При цьому на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд не встановлює фактичну наявність чи відсутність заборгованості та не вирішує питання щодо правильності її розрахунку по суті, оскільки такі питання потребують дослідження доказів та підлягають вирішенню в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України для скасування судового наказу достатнім є встановлення відсутності підстав для повернення заяви про його скасування.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає встановленим законом вимогам, подана особою, яка має право на її подання, а наведені у ній заперечення свідчать про незгоду боржника з вимогами стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року у справі № 127/11948/26.

Водночас суд роз`яснює стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 258261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2026 року у справі № 127/11948/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 61 407 (шістдесят одна тисяча чотириста сім) грн 13 коп. та 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: