Ухвала суду № 139553836, 08.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/308/26

2-во/152/23/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

24 серпня 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що у справі № 152/308/26 було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким видано виконавчі листи. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні рішення суду та виконавчого листа було допущено описку. У резолютивній частині рішення суду та виконавчому документів було невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, які мають бути: ОСОБА_2 . Представник ТОВ «Споживчий центр» просить постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі правильно вказавши у резолютивній частині рішення суду та виконавчому документі прізвище, ім`я та по батькові відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони про розгляд заяви повідомлялися належним чинним.

Так, судом встановлено, що eхвалою суду від 09 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.41).

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року зобов`язано Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 12 травня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного громадян про зміну імені №4 від 08 березня 2022 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), складений Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Розгляд справи відкладено на 13 травня 2026 року (а.с.44).

08 травня 2026 року від Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про зміну імені №00058214969 від 07 травня 2029 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 березня 2022 року (актовий запис №4), змінив прізвище, ім`я та по батькові на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року змінено у цивільній справі відомості про анкетні дані відповідача, а саме прізвище, ім`я та по батькові відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ». Розгляд справи відкладено на 03 червня 2026 року(а.с.50).

03 червня 2026 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/308/26, провадження 2/152/463/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.02.2024-100000662 від 22 лютого 2024 року у розмірі 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) гривень 70 копійок та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Суд зазначає, що у процесуальному аспекті неналежний відповідач - це первісний відповідач, під час розгляду справи замінений на іншу особу - належного відповідача. А до цього моменту він перебуває у процесуальному статусі належної сторони у цивільному процесі - первісного відповідача.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є належним відповідачем у справі 152/308/26 і зміна його анкетних даних у вигляді прізвища, імені та по батькові не означає, що він є неналежним відповідачем у справі.

Крім того, суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Відмова у задоволенні позову у зв`язку із пред`явленням його до неналежного відповідача можлива лише за результатами судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, судом дотримано при ухваленні рішення вимог ст. 265 ЦПК України, оскільки встановлено та зазначено правильні відомості про анкетні дані відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги представника ТОВ «Споживчий центр» про виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягають.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський