Ухвала суду № 139553601, 08.09.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/651/26

Провадження №1-р/145/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Вінницької установи виконання покрань № 1 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2026 року на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницької установи виконання покрань № 1 ОСОБА_4 про роз»яснення вироку від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України.

У поданій заяві посилається на те, що згідно вказаного вироку ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, зараховано покарання, частково відбуте за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду. Водночас у вироку суду не визначений період, що підлягає зарахуванню в строк покарання зазначений судом до зарахування. Просить роз`яснити який період підлягає зарахуванню в строк покарання призначеного ОСОБА_5 за вироком суду від 17 червня 2026 року.

При розгляді заяви прокурор ОСОБА_3 підтримала її і не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши прокурора, вивчивши вирок, суд установив наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч. 4 цієї ж статті, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається із вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, зараховано покарання, частково відбуте за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Вирок суду набрав законної сили 17 серпня 2026 року.

Водночас у вироку суду не визначений період, що підлягає зарахуванню в строк покарання зазначений судом ОСОБА_5 до зарахування.

Згідно повідомлення начальника Вінницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08.09.2026 року, засуджений ОСОБА_5 на облік у ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області був поставлений 20 травня 2026 року та відбутий строк покарання у виді пробаційного нагляду станом на 17 серпня 2026 року становить 2 місяці 28 днів.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_5 та задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України, задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_5 за ст.389-2 КК України підлягає зарахуванню в строк призначеного йому покарання відбутий строк покарання у виді пробаційного нагляду 2 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1