Ухвала суду № 139553552, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/336/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" доДержавне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про визнання банкрутом інші учасники справи: Національна академія аграрних наук України Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України розпорядник майна - арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович особи, що подали заяви з грошовими вимогами до боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне управління ДПС у Харківській області ТОВ "ВОСТОК-Н" ТОВ "БІЗНЕС ІНДАСТРІ" ДП зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за участю в засіданні:

розпорядника майна Панченко Р.М. в режимі відеоконференції

представника боржника - Орлов В.В., Яковенко О.Г.

представника ініціюючого кредитора - Костиря Г.А.

представник Харківського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України - Прокопчук Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 05460373.

Залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Державного підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво №1814 від 15.06.2017 року).

09.03.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2026 залучено Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) до участі у справі № 922/336/26 про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460373) як учасника у справі про банкрутство.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом, у строки встановлені ст. 45 КУзПБ, надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 7797 від "01" квітня 2026 р.)

заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 8329 від "07" квітня 2026 р.)

заява ТОВ "ВОСТОК-Н" (вх. № 8469 від "09" квітня 2026 р.)

заява ТОВ "БІЗНЕС ІНДАСТРІ" (вх. № 8481 від "09" квітня 2026 р.)

Вказані заяви було прийнято судом до розгляду в попередньому засіданні.

Також, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вх. № 19863 від "13" серпня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника.

Оскільки, заява вказаного кредитора була подана після закінчення встановленого ст. 45 КУ з ПБ строку, суд призначив її до розгляду судовому засіданні після попереднього засідання.

Попередне засідання у справі було відкладено на 31.08.2026.

Арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням (вх. №20337 від 19.08.2026) про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою суду від 21.08.2026 було призначено клопотання арбітражного керуючого вх. №20337 від 19.08.2026 про припинення повноважень керівника боржника до розгляду в попередньому засіданні на 31 серпня 2026 р.

В попередньому засіданні було оголошено перерву на стадії ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого від 19.08.2026 про припинення повноважень керівника боржника до 07 вересня 2026 року

Після перерви судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання арбітражного керуючого вх. №20337 від 19.08.2026 про припинення повноважень керівника боржника.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та розгляду наявних у справі заяв кредиторів, які підлягають розгляду в попередньому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

Разом із тим, виконання зазначених Кодексом повноважень є об`єктивно неможливим без належної взаємодії керівника боржника з розпорядником майна.

Саме керівник боржника володіє первинною бухгалтерською документацією, фінансовою звітністю, інформацією щодо руху активів, дебіторської та кредиторської заборгованості, документами щодо банківських рахунків, матеріальних цінностей, основних засобів, договорів, а також забезпечує доступ до майна підприємства, приміщень та виробничих об`єктів.

Без отримання зазначених документів та без доступу до майнових комплексів боржника розпорядник майна фактично позбавлений можливості в повній мірі виконати покладені на нього законом обов`язки щодо проведення інвентаризації, аналізу фінансово-господарського стану боржника, перевірки кредиторських вимог, визначення складу ліквідаційної маси та забезпечення збереження майна боржника.

В свою чергу, як встановлено судом під час розгляду клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень керівника боржника, мети процедури розпорядження майном досягнуто не було, саме у зв`язку з перешкоджанням керівником боржника виконанню арбітражним керуючим його повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Таким чином, враховуючи положення кодексу, обставини, що ускладнили проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника суд вважає за можливе продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника.

Також, суд вважає за можливе продовжити розпоряднику майна строк для розгляду вимог кредиторів та подання до суду обґрунтованих повідомлень за результатами такого розгляду.

Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

У зв`язку з наявними обставинами, що перешкоджають розгляду справи у попередньому засіданні та вирішення всіх покладених завдань в процедурі розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне продовжити строки попереднього засідання у справі та та процедури розпорядження майном і відкласти попереднє засідання в межах розумних строків.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Суд зазначає, що поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 2, 12, 39, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки проведення попереднього засідання суду та процедури розпорядження майном у справі №922/336/26 до 12.10.2026.

Продовжити розпоряднику майна строки проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані до 12.10.2026.

Продовжити розпоряднику майна строк для розгляду вимог кредиторів та подання до суду обґрунтованих повідомлень за результатами такого розгляду до 12.10.2026.

Попереднє засідання у справі відкласти на "12" жовтня 2026 р. на 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал №110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 07.09.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.09.2026.

Суддя Прохоров С.А.