Рішення № 139553527, 02.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/263/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Затоковенко Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивований тим, що 20.08.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у кредит №71393284, відповідно до якого ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 2 500,00 грн на строк 30 днів (з 30.08.2025 по 28.09.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту.

Окрім того 12.09.2025 укладено договір про надання коштів у кредит №6516723 відповідно до якого ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 1 500,00 грн на строк 360 днів (з 12.09.2025 по 06.09.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, як нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту.

Відповідач порушив умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилась загальна заборгованість у розмірі 14 118 грн, зокрема:

1. за договором кредиту №71393284 від 30.08.2025 у розмірі 8 062, 50 грн, а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 2 500 грн,

- сума заборгованості процентами 187,50 грн,

- сума заборгованості за комісією 375 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 5 000 грн

2. за договором кредиту №6516723 від 12.09.2025, у розмірі 6 055, 50 грн а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 1 500 грн,

- сума заборгованості за процентами 1 296, 75 грн,

- сума заборгованості за комісією 258, 75 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 3 000 грн.

Враховуючи викладене, в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 14 118 грн а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П (а.с. 28).

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 29).

30.03.2026 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та витребувано з АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г):

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.08.2025 по 02.09.2025;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.09.2025 по 15.09.2025. (а.с. 31).

14.04.2026 на адресу суду з АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надійшла витребувана інформація (а.с. 42-43).

29.04.2026 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим станом здоров`я (а.с.46).

Ухвалою суду від 29.04.2026 розгляд справи відкладено та витребувано з з АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 12.09.2025. (а.с. 51)

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Голівського В.В. надійшла заява про вступ в справу як представник відповідача (а.с. 53).

06.05.2026 від представник позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 63).

Через систему «Електронний суд» 06.05.2026 від представника відповідача адвоката Голівського В.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 64-67).

14.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог (а.с.71).

26.05.2026 від АТ «Державний ощадний банк» надійшли витребувані судом докази ( а.с.83-86).

27.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Голівського В.В. надійшло заперечення на клопотання (а.с. 82).

01.07.2026 ухвалою Погребищенського районного суду прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 96).

03.07.2026 від представника відповідача адвоката Голівського В.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог (а.с.91).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Аргументи учасників справи та позиція суду.

Представником відповідача адвокатом Голівським В.В. 06.05.2026 через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Представник віддповідача зазначає те, що Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи 39861924) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1 ), укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: договір №71393284 від 30.08.2025 року, договір №6516723 від 12.09.2025 року, що не заперечується. Разом із тим, в обґрунтування сум заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем наводяться наступні розрахунки:

За кредитним договором №71393284 від 30.08.2025 року:

- 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 187,50 грн. сума заборгованості за процентами;

- 375 грн. сума заборгованості за комісією;

- 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

За кредитним договором №6516723 від 12.09.2025 року:

- 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 296,75 грн. сума заборгованості за процентами;

- 258.75 грн. сума заборгованості за комісією;

- 3 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Разом з тим, сторона відповідача зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення.

Законом України «Про внесення змін додеяких законівУкраїни щодоудосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг`від 22 листопада 2023року №3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування. є чинними.

Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Відповідно до ст. 4 ЦК України Конституція України , основу цивільного законодавства України становить; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу .

Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Отже, пеня у розмірі - 5 000,00 грн. за договором 1 та у розмірі- 3 000, 00 стягненню не підлягає, а тому позовні вимоги у цій частині є необгрунтованими та прошу у цій частині у задоволенні вимог відмовити .

Щодо позовних вимог про стягнення комісії за користування кредитом слід зазначити наступне: 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Згідно з абзацами другим та третім частини четвертої статті 11 Закону України Про захист прав споживачів (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Представник відповідача просив відмовити ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідача сум неустойки/пені та комісій за видачу, користування кредитом, порушення кредитних зобов`язань.

14.05.2026 на адресу суду надійшла від представника позивача Ткаченко Ю.О. заява про зменшення позовних вимог. Свої заперечення вона мотивує тим, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У зв`язку з отриманням заперечень на позовну заяву, Позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги.

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилась, 08.07.2026 через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Голівський В.В. заперечував проти задовлення позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 30.08.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у кредит(з комісією за надання кредиту) №71393284, відповідно до якого ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 2 500,00 грн на строк 30 днів, (з 30.08.2025 по 28.09.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250 % яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (а.с. на звороті 10-14).

12.09.2025 укладено договір кредитної лінії (надійний) №6516723, відповідно до якого ОСОБА_2 наданий кредит у сумі 1 500,00 грн на строк 360 днів (з12.09.2026 по 06.09.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, як нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (а.с.16-19).

ОСОБА_2 підписав кредитні договори електронним підписом (одноразовим ідентифікатором 46407 та 5167067) (а. с. 14, на звороті 19).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується факт, що ОСОБА_3 ідентифікована ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства (а.с. на звороті 15, 20).

Відповідно до пункту 2.1. договорів, кредит надається позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. У розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» договорів зазначено, що номер електронного платіжного засобу позичальника є НОМЕР_2 .

Згідно із пунктом 6. 3 договорів позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію з надання кредиту відповідно до умов визначених договором.

Згідно із довідками №КД-000026708 від 19.01.2026 ТОВ «Європейська платіжна система» повідомляє про успішність операцій згідно із договором з ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», щодо операції 12.09.2025 на суму 1 500,00 грн, номер платежу 48ff475-dfa4-4e0d-8562-d69c5aa32bf2;щодо операції 30.08.2025 на суму 2 500 грн, номер платежу 079c20bf-1d30-4cc5-aea4-63768a4aea44, номер картки № НОМЕР_2 (а.с. 20, на звороті 15).

З картками обліку договору (розрахунок заборгованості) №71393284 від 30.08.2025 та №6516723 від 12.09.2025 вбачається, що відповідач після отримання кредитних коштів, кредит не погашав, а відтак належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 14 118,00 грн, зокрема:

1. за договором кредиту №71393284 від 30.08.2025 у розмірі 8 062, 50 грн, а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 2 500 грн,

- сума заборгованості процентами 187,50 грн,

- сума заборгованості за комісією 375 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 5 000 грн

2. за договором кредиту №6516723 від 12.09.2025, а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 1 500, 00 грн,

- сума заборгованості за процентами 1 296, 75 грн,

- сума заборгованості за комісією 258, 75 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 3 000 грн (а. с. на звороті 9-10, 15).

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами, що в загальному розмірі становить 6 118,00 грн, зокрема:

1. за договором кредиту №71393284 від 30.08.2025 у розмірі 8 062, 50 грн, а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 2 500 грн,

- сума заборгованості процентами 187,50 грн,

- сума заборгованості за комісією 375 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 0 грн

2. за договором кредиту №6516723 від 12.09.2025, а саме:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 1 500, 00 грн,

- сума заборгованості за процентами 1 296, 75 грн,

- сума заборгованості за комісією 258, 75 грн,

- сума заборгованості за пенею/неустойкою 0грн (а. с. 71).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2025 та 12.09.2025 між ОСОБА_2 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» були укладені договір про надання коштів у кредит №71393284 та договір про надання коштів у кредит №6516723 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки.

Договір про надання кредиту є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано.

Відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилась, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_2 погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи та досліджених доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, за процентами, за комісією в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз.

За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 4 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат, зокрема: договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (а.с. 21-22 на звороті), ордер (а.с. на звороті 24), акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 (а.с.на звороті 23-24).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в розмірі 1 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,ст. 2, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 281, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором №71393284 від 30.08.2025 в розмірі 3 062 грн (три тисячі шістдесят дві гривні) 50 коп, що складається з:

-сума заборгованості за основною сумою боргу - 2 500 грн,

-сума заборгованості за процентами 187, 50 грн,

-сума заборгованості за комісією 375 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором №6516723 від 12.09.2025 у розмірі 3 055 грн (три тисячі п`ятдесят п`ять) 50 коп, що складається з:

-сума заборгованості за основною сумою боргу - 1 500 грн,

-сума заборгованості процентами 1 296, 75 грн,

-сума заборгованості за комісією 258, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 2 662 (дві тисячі шістост шістдесят дві ) грн 40 к в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду та 1 000 (одна тисяча п`ятсот) грн за правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.09.2026.

Учасники справи (сторони):

Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», адреса місцезнаходження: площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 39861924, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку- 322001.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя