Ухвала суду № 139553398, 07.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/2846/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Комершіал" до 1.Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" 2. ТОВ "Олівіт" про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва", яка розглядається суддею Міньковським С.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Комершіал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", в якій просить суд:

- визнати недійсним правочин щодо погашення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" (код ЄДРПОУ 30429969) у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство, вчинений 23.07.2026 від імені Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275) шляхом сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" грошових коштів у розмірі 94 361,81 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 57305105 від 23.07.2026;

- визнати недійсним правочин щодо погашення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" (код ЄДРПОУ 30429969) у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство, вчинений 23.07.2026 Торгівельно-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275) шляхом сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" грошових коштів у розмірі 200,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 6 від 23.07.2026.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" (код ЄДРПОУ 30429969) на користь Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 94 561,81 грн;

- судові витрати у справі покласти на Відповідача-1, стягнувши з Торгівельно- комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Комершіал" (код ЄДРПОУ 41654415) сплачений судовий збір у розмірі 7987,20 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2846/26 від 11.08.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 17.08.206 року позовну заяву залишено без руху.

31.08.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із клопотанням про залучення третіх осіб, в якому останній просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), фізичну особу-підприємця Осауленка Артема Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), арбітражного керуючого (розпорядника майна) Венську Оксану Олександрівну (РНОКПП НОМЕР_3 , а/с 162, м. Дніпро, 49000), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1 - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва".

Розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Венську О.О., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство № 922/3921/21 (922/1371/22) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Осауленка Артема Володимировича, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Венську Оксану Олександрівну, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1 - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", суд зазначає наступне

Клопотання про залучення вищевказаних осіб, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є особою, безпосередніми діями якої вчинено обидва оспорювані правочини, крім того, ОСОБА_1 є засновником (учасником) відповідача-1 та кінцевим бенефіціарним власником відповідача-1, а також вона є уповноваженою особою засновників (учасників) відповідача-1 і в цьому статусі бере участь у справі про банкрутство № 922/3921/21 (922/1371/22). Фізична особа-підприємець Осауленко А.В., є конкурсним кредитором відповідача-1, його грошові вимоги визнані ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) та включені до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 506056,00 грн, з яких 6056,00 грн віднесено до першої черги задоволення, а 500000,00 грн до четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), разом із тим, Осауленко А.В. зазначений у переліку засновників (учасників) відповідача-1 із розміром частки у статутному (складеному) капіталі 4 783 344,91 грн, тобто є власником корпоративних прав боржника і заінтересованою особою стосовно боржника у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто ОСОБА_2 виступає у справі про банкрутство одночасно у двох статусах - як фізична особа-підприємець у частині визнаних судом вимог, і як фізична особа - власник корпоративних прав відповідача-1.

Щодо арбітражної керуючої (розпорядника майна) Венської Оксани Олександрівни, представник позивача зазначає, що позовних вимог до неї не заявлено, а тому стороною цього спору вона не є. Водночас судове рішення у цій справі впливає на виконання нею обов`язків щодо відповідача-1, передбачених статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі задоволення позову 94561,81 грн підлягають поверненню до майнової маси відповідача-1, а вимоги ТОВ "Олівіт" залишаються непогашеними, що зумовлює зміну відомостей реєстру вимог кредиторів, який веде розпорядник майна, та висновків щодо фінансового стану боржника, які вона подає суду. Повернені кошти підлягають включенню до майнової маси відповідача-1, що зумовлює зміну його майнового стану, контроль за збереженням якого віднесено до її обов`язків. Арбітражний керуючий Венська О.О. є розпорядником майна саме відповідача-1 і здійснює контроль за збереженням його майнової маси, до якої підлягають поверненню спірні кошти. Тому вона підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Отже на думку представника позивача рішення у цій справі може вплинути на права та майнові інтереси зазначених осіб, а також на подальший перебіг процедури банкрутства відповідача -1.

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище викладене та предмет даного спору, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та залучити ОСОБА_1 , ФО-П Осауленка А.В. до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (код ЄДРПОУ 14344275,63030, Харківська обл., Валківський р-н, село Шарівка), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки сторін у зобов`язанні.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" Венську О.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, розпорядник майна - це не окремий учасник матеріального правовідношення щодо боргу, а спеціальний суб`єкт процедури банкрутства, який діє в межах повноважень, визначених КУзПБ, і забезпечує баланс інтересів боржника та кредиторів.

Таким чином, розпорядник майна не є особою, права чи обов`язки якої можуть бути безпосередньо порушені або змінені рішенням суду у спорі, що виникає з господарської діяльності боржника, який перебуває в процедурі розпорядження майном, а отже відсутні правові підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, розпорядника майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, у зв`язку з чим у задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 50, 234, 235, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Комершіал" до розгляду та відкрити провадження за №922/2846/26 в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22).

2. Відкрити провадження у справі №№922/3921/21 (922/1371/22) (922/2846/26).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Задовольнити частково клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва".

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва":

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

- фізичну особу-підприємця Осауленка Артема Володимировича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В решті клопотання - відмовити.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі зобов`язані надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали - 10 календарних днів.

10. Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідачів та третіх осіб про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідачів та третіх осіб про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

11. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

12. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2026.

СуддяС.В. Міньковський