Постанова № 139553347, 08.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/527/21

1-в/134/101/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 11.10.2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений з місць позбавлення волі 14.02.2024 року на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.02.2024 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 16 днів,

встановив:

03 вересня 2026 року начальник ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, встановленого постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року строком на один рік.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , який вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі та 14 лютого 2024 року звільнений із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не працевлаштований та підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

У поданні зазначено, що протягом 2026 року щодо ОСОБА_4 було складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду протоколу від 26 березня 2026 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП суд обмежився усним зауваженням; за іншим протоколом від 26 березня 2026 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_4 накладено штраф у розмірі 170 грн; за протоколом від 09 червня 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 170 грн; за протоколом від 06 липня 2026 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф у розмірі 850 грн; за протоколом від 04 серпня 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.

Також зазначено, що ОСОБА_4 вчинив дрібне викрадення спиртних напоїв із магазину «ГРОШ-експрес» у селищі Крижопіль, неодноразово був відсутній за місцем проживання у визначений постановою суду час та після кожного правопорушення письмово попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду. На переконання начальника органу поліції, повторне вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та недотримання встановлених судом обмежень свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує подальшого контролю.

Посилаючись на наведені обставини, начальник органу поліції просить продовжити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік п`ять місяців та встановити йому такі обмеження: заборонити вихід із будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступного дня; заборонити відвідувати торговельні заклади, де спиртні напої та пиво продаються на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати з`являтися до зазначеного відділення поліції для реєстрації з 09:00 до 12:00 кожної першої та останньої суботи місяця.

У судовому засіданні представник ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП подання підтримав.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, незважаючи на неодноразові попередження про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, постановами Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності: від 14 квітня 2026 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; від 15 липня 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; від 29 липня 2026 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; від 20 серпня 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 протягом строку адміністративного нагляду не дотримувався встановлених щодо нього обмежень та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Зокрема, він неодноразово був відсутній за місцем проживання у заборонений час, за що притягувався до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 187 КУпАП, а також вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що на нього накладено адміністративне стягнення за частиною першою статті 51 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_4 зазначених правопорушень, незважаючи на застосовані до нього заходи адміністративного впливу та письмові попередження про можливість продовження адміністративного нагляду, свідчить про те, що встановлені щодо нього обмеження не забезпечили належної корекції його поведінки і він продовжує залишатися небезпечним для суспільства. Тому подальше здійснення адміністративного нагляду є необхідним для контролю за його поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Водночас вимога про продовження адміністративного нагляду строком на один рік п`ять місяців не відповідає частині другій статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якої адміністративний нагляд може бути продовжено кожного разу ще на шість місяців. Отже, адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на шість місяців.

Визначаючи обсяг обмежень, суд враховує характер і кількість вчинених ОСОБА_4 правопорушень, його поведінку під час перебування під адміністративним наглядом, а також необхідність застосування обмежень, достатніх для забезпечення належного контролю за його поведінкою. Оскільки матеріали справи не містять відомостей про ухилення ОСОБА_4 від явки для реєстрації в органі Національної поліції, суд вважає, що його реєстрація в поліції один раз на місяць є достатньою для досягнення мети адміністративного нагляду.

З огляду на викладене подання начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

Подання задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців, встановивши йому такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де він проживає, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку;

- заборонити відвідувати торговельні заклади, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

- заборонити виїзд за межі Тульчинського району Вінницької області в особистих справах без дозволу начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати з`являтися до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації з 09:00 год. до 12:00 год. кожної першої суботи місяця.

У задоволенні решти вимог подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: