Ухвала суду № 139553196, 02.09.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

02.09.26 справа № 133/3365/26

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020230000304 від 28.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020230000304 від 28.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сполученням «Львів-Дніпро», про те, що 28.08.2026 в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв., пасажир вагону №39, потягу № 285, сполученням «Львів-Дніпро» з купе провідників, викрав належні йому три банківські карти (дві Ощадбанк, одна Пумб), військовий квиток, паспорт громадянина України, посвідчення УБД, посвідчення № НОМЕР_1 , залікову книжку на його ім`я та грошові кошти в сумі 157 000 грн., а також викрав залікову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 28.08.2026, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №12026020230000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2026 в ході проведення огляду місця події встановлено, що місцем огляду являється сміттєвий бак, який знаходиться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в середині сміттєвого баку, виявлено банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , дисконтну карту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », книжечку для зберігання ID паспорта, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № NPU 6378183.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020230000304 від 28.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 28.08.2026 до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сполученням «Львів-Дніпро», про те, що 28.08.2026 в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 00 хв., пасажир вагону №39, потягу № 285, сполученням «Львів-Дніпро» з купе провідників, викрав належні йому три банківські карти (дві Ощадбанк, одна Пумб), військовий квиток, паспорт громадянина України, посвідчення УБД, посвідчення № НОМЕР_1 , залікову книжку на його ім`я та грошові кошти в сумі 157 000 грн., а також викрав залікову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 28.06.2026, вбачаються обставини, що місцем огляду являється сміттєвий бак, який знаходиться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в середині сміттєвого баку, виявлено банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , дисконтну карту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », книжечку для зберігання ID паспорта, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № NPU 6378183.

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 28.08.2026, вищевказані речі визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було виявлено та вилучено визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт: на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , дисконтну карту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », книжечку для зберігання ID паспорта, які вилучено під час огляду місця події та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №NPU 6378183.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , дисконтну карту магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », книжечку для зберігання ID паспорта, передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6