Ухвала суду № 139553152, 30.08.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

справа №133/3365/26

провадження 1-кс/133/431/26

30.08.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026020230000304 від 28.08.2026 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вирішуючи клопотання захисника про залучення спеціаліста з психіатрії для участі у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12026020230000304 від 28.08.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення спеціаліста з психіатрії для участі у судовому засіданні, обґрунтовуючи це тим, що підозрюваний можливо страждає на психічні розлади, оскільки під час затримання у нього була довідка щодо таких обставин, та відповідно до вимоги про судимість до нього застосовувались примуси медичного характеру в психіатричній лікарні.

Прокурор та слідча заперечували щодо клопотання захисника. Прокурор вказала, що нормами КПК не передбачено на даному етапі залучення спеціаліста в галузі психіатрії, зміст довідки, яку було вилучено у підозрюваного перевіряється, наявник ознак психічних відхилень у підозрюваного немає.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частинами 1, 3 ст. 71 КПК України передбачено, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Судом встановлено, що стороною захисту не долучено жодних медичних документів, які б вказували на перебування підозрюваного на обліку у лікаря-психіатра чи наявність у нього психічних розладів. Поведінка підозрюваного в судовому засіданні є адекватною, він відповідає на запитання, розуміє сутність пред`явленої підозри та свої права. Сама по собі відсутність документів та суб`єктивне бажання залучити фахівця, за відсутності об`єктивних сумнівів у його психічному стані, не є підставою для задоволення клопотання на даній стадії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Вінтерверп проти Нідерландів", наявність психічного розладу повинна бути переконливо доведена перед судом на підставі об`єктивних медичних даних.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника є передчасним та необґрунтованим, оскільки не надано жодних належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів психічний стан підозрюваного та вимагали невідкладного залучення спеціаліста у судове засідання з обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 71, 177, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про залучення спеціаліста з психіатрії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 31.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7