Ухвала суду № 139553138, 08.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/982/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Костопільської міської ради Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"

про усунення перешкод у користуванні майном.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Красовський Анатолій Степанович (в залі суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року Костопільська міська рада Рівненської областізвернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська"про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/982/26 за позовом Костопільської міської ради Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про усунення перешкод у користуванні майном, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 08 вересня 2026 року.

26 серпня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов в порядку ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

07 вересня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію Поліського округу. Крім того, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 08 вересня 2026 року представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в судовому засіданні судом без виходу в нарадчу кімнату розглянуто клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про залучення третьої особи.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазнає наступне.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частинами 14 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім того, слід зазначити, що провадження у справі № 918/982/26 відкрито 12 серпня 2026 року, всі встановлені ухвалою суду процесуальні строки сплили.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, суд не встановив обґрунтованих підстав з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду справи, адже, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, коло представників не обмежене, відповідач не навів аргументів щодо необхідності відкладення справи з підстав неможливість переходу до наступної стадії судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо розгляду заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви про залучення третьої особи до участі у справі відповідач вказує, що на спірній земельній ділянці знаходиться Свердловини № 1, яка є об`єктом, пов`язаним із використанням підземних вод та надрокористуванням, а Державна екологічна інспекція Поліського округу є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та здійснює державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Зважаючи на вказані обставини, на переконання відповідача рішення у справі щодо подальшого розміщення та експлуатації свердловини і пов`язаних із нею об`єктів може стосуватися прав та обов`язків зазначеного державного органу.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, особа, яку зазначає позивач як третю особу без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24 січня 2024 року у справі № 757/31237/18 (провадження № 61-12520св23)).

Предметом спору є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" повернути Костопільській міській раді Рівненської області земельну ділянку загальною площею 0,25 га. (кадастровий номер 5623480401:01:005:0010) у зв`язку із тим, що відповідач використовує останню без правових підстав. Матеріали справи не містять інформації щодо будь-яких зобов`язань Державної екологічної інспекції Поліського округу у даному спорі. Державна екологічна інспекція Поліського округу є державним органом який у своїй діяльності керується законами та нормативно правовими актами та здійснює екологічний контроль, нагляд за раціональним використанням і відтворенням земель, надр, водних ресурсів, лісів, тваринного та рослинного світу, фіксація збитків тощо.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено жодних аргументів про те, що рішення прийнятне у межах даної справи вплине чи порушить права та обов`язки Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на права чи обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції Поліського округу - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/982/26 за позовом Костопільської міської ради Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про усунення перешкод у користуванні майном.

3. Призначити розгляд справи № 918/982/26 до судового розгляду по суті на "29" вересня 2026 р. об 13:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 08 вересня 2026 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Вадим Торчинюк