Ухвала суду № 139552843, 08.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

08.09.2026 Справа № 917/1515/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали заяви (вх. №10877 від 10.08.2026) Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про заміну способу виконання рішення у справі № 917/1515/24

за позовною заявою Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560, код ЄДРПОУ 40212110

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923

про зобов`язання передати майно, стягнення штрафних санкцій

представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/1515/24 позовні вимоги задоволено частково; суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» передати Управлінню освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в порядку та на умовах, передбачених договором про закупівлю №76 від 12.09.2023 придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недотриманого об`єму, а саме на 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів на загальну суму 20 192,00 грн, а також стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2691,56 грн.

Рішення суду набрало законної сили 08.01.2025. 13.01.2025 на його виконання стягувачу були видані відповідні накази, які вподальшому були пред`явлені до виконання.

10.08.2026 до Господарського суду Полтавської області від Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі №917/1515/24, в якому заявник просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі 917/1515/24, а саме, просить: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560, код ЄДРПОУ 40212110) 20 192,00 грн. (двадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні 00 коп.) вартості 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів за договором про закупівлю №76 від 12.09.2023».

Заява мотивована тим, що у вказаний в рішенні спосіб (зобов`язати передати майно) рішення суду виконати неможливо з огляду на відсутність такого майна у боржника, про що стало відомо в ході примусового виконання цього рішення.

Ухвалою від 14.08.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду на 08.09.2026.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 331 ГПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі заявника та його представника.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.

Таким чином, рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, а правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №904/1478/15, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-ІХ (набрав чинності 19.12.2024), було внесені зміни, зокрема і до статті 331 ГПК України, а саме частину третю статті 331 ГПК України доповнено абзацом другим та третім: "Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Таким чином процедура зміни порядку та способу виконання остаточного судового рішення, визначена ч. 1, ч.3 ст.331 ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, як і не передбачає при цьому зміни резолютивної частини рішення.

Зокрема, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати рішення по суті.

Задоволення позову про повернення майна, у випадку встановлення його фактичної відсутності або невиконання відповідачем обов`язку з повернення, надає право змінити спосіб виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою від 13.02.2025 року старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 77196871 з примусового виконання Наказу про примусове виконання рішення від 13 січня 2025 року у праві № 917/1515/24, виданого Господарським судом Полтавської області, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» передати Управлінню освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в порядку і на умовах, передбачених договором про закупівлю № 76 від 12.09.2023 придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недоотриманого об`єму, а саме на 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів на загальну суму 20 192,00 грн;

- 13.02.2025 року старшим державним виконавцем складено Вимогу передати ТОВ "Гарант Ойл Групп" Управлінню освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області в порядку та на умовах, передбачених договором про закупівлю № 76 від 12.09.2023 р. придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недотриманого об`єму, а саме 400 літрів бензину А-92 (Євро 5). Доказів виконання зазначеної вимоги боржником матеріали справи не містять;

- державний виконавець 24.07.2025 року здійснив виклик керівника ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" з`явитись до виконавця 05.08.2025 щодо сплати боргу за наказом № 917/1515/24 від 13.01.2025 або надання підтверджуючих документів про сплату. Стягувач вказує, що керівник боржника на зазначений виклик не з`явився;

- 20.08.2025 року старшим державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю. Іщенко за участю двох понятих та представника стягувача було здійснено перевірку виконання боржником наказу №917/1515/24, за наслідком якої складено Акт державного виконавця від 20.08.2025 року, яким встановлено факт невиконання боржником наказу суду. В зв`язку з чим державним виконавцем 02.09.2025 року винесено постанову у ВП №77196871 про накладення на боржника штрафу;

- 01.10.2025 року старшим державним виконавцем Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлією Іщенко за участю двох понятих та представника стягувача було здійснено повторну перевірку виконання боржником наказу №917/1515/24. Актом державного виконавця від 01.10.2025 року встановлено факт невиконання боржником наказу суду. В зв`язку з чим державним виконавцем 10.10.2025 року винесено постанову у ВП №77196871 про накладення на боржника штрафу;

- 04.12.2025 року за постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 77196871 виконавче провадження з примусового виконання наказу №917//1515/24, виданого 13.01.2025 року Господарським судом Полтавської області закінчено на підставі п. 11 частини першої ст. 39 та 40 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна божника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Даною постановою встановлено невиконання боржником рішення, яке не може буте виконано без участі боржника;

- за повідомленням Відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лубенського районного відділу поліції №273852-2025 від 12.12.2025, за результатами перевірки та вивчення матеріалів справи встановлено, що за юридичною адресою ТОВ Гарант Ойл» Групп», шлях Київ Харків, корпус 134 км більше 10-ти років не функціонує АЗС, а її територія закинута. Встановити відповідальну особу або власника не надалося можливим.

Пунктом 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» внормовано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що обставини не виконання боржником рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/1515/24 є доведеними.

Суд враховує, що у даній справі розглядалися вимоги майнового характеру про зобов`язання відповідача передати в порядку та на умовах, передбачених договором про закупівлю №76 від 12.09.2023 придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недотриманого об`єму, а саме на 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів на загальну суму 20 192,00 грн.

При розгляді позову судом встановлено, що відповідач не повернув позивачу 40 талонів номіналом 10 літрів на 400 літрів бензину А-92 на загальну суму 20 192,00 грн, які були передані відповідачу для обміну відповідно до Акту від 17.04.2024 про прийняття на обмін талонів.

У рішенні суду від 14.11.2024 зазначено, що талони на відповідну кількість бензину були фактично пред`явлені відповідачу, знаходяться в його розпорядженні, проте відповідач безпідставно ухиляється від виконання свого зобов`язання щодо передачі товару в порядку, визначеному Договором.

Відтак, в грошовому еквіваленті у володінні відповідача перебувало оплачене позивачем майно на загальну суму 20 192,00 грн.

Стягувач довів, що виконання рішення у початковий спосіб неможливе.

Боржником будь-яких заперечень щодо визначеної вартості пального суду не надано. Враховуючи принцип змагальності сторін, встановлений статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, суд не зобов`язаний самостійно шукати аргументи для спростування обставин, якими сторона обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з метою захисту прав стягувача та подальшого реального виконання рішення суду у даній справі, слід змінити спосіб виконання рішення та стягнути з боржника на користь стягувача 20 192,00 грн, замість зобов`язання передати майно.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Зміна способу виконання рішення суду у даному випадку не змінює його суті та, відповідно, не є наслідком зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 10.08.2026 (вх. №10877), про заміну способу виконання рішення у справі № 917/1515/24 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/1515/24 шляхом зміни способу його виконання з «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923 передати Управлінню освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560, код ЄДРПОУ 40212110, в порядку та на умовах, передбачених договором про закупівлю №76 від 12.09.2023 придбане паливо шляхом заправки транспортних засобів Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області через АЗС, на яких здійснюється відпуск палива на всю кількість недотриманого об`єму, а саме на 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів на загальну суму 20 192,00 грн.»,

на: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (вул. Шкільна, 1в, с. Красносілка, Одеська область, 67560, код ЄДРПОУ 40212110) 20 192,00 грн. (двадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні 00 коп.) вартості 400 літрів бензину А-92 (Євро 5) у кількості невикористаних паливних талонів за договором про закупівлю №76 від 12.09.2023».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Пушко І.І.