Ухвала суду № 139552660, 08.09.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1493/25

Провадження по справі № 1-р/129/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000906 від 21.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 300 000 грн моральної шкоди та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у решті позовних вимог відмовлено.

21.08.2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного вироку в частині вирішення цивільного позову.

Заяву мотивовано тим, що в мотивувальній частині вироку судом встановлено та враховано добровільне відшкодування ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 250 000 грн до ухвалення вироку, водночас у резолютивній частині вироку зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 300 000 грн моральної шкоди. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити остаточну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , з урахуванням добровільно сплачених до постановлення вироку 250 000 грн.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження в межах порушеного у заяві питання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми роз`яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності, викладенні окремих положень рішення більш повно та зрозуміло з метою забезпечення правильного та однозначного його сприйняття і виконання. При цьому під час роз`яснення суд не вправі змінювати зміст ухваленого рішення, вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду, або вносити зміни до прийнятого по суті рішення.

Як убачається з мотивувальної частини вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року, вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 та визначаючи розмір належного їй відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг душевних страждань потерпілої, незворотність наслідків втрати чоловіка, тривалість та глибину моральних переживань, обставини кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після дорожньо-транспортної пригоди, її майновий стан, а також часткове добровільне відшкодування моральної шкоди.

При цьому судом у вироку окремо встановлено, що ОСОБА_2 до ухвалення вироку добровільно частково відшкодувала ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн, що було враховано судом при визначенні розміру моральної шкоди. Саме на цю обставину звертає увагу заявник.

Отже, визначаючи у вироку розмір моральної шкоди у сумі 300 000 грн, суд виходив із того, що зазначена сума є загальним розміром моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню потерпілій ОСОБА_4 , та включає в себе 250 000 грн, добровільно сплачених ОСОБА_2 потерпілій до ухвалення вироку.

Таким чином, присуджена вироком сума моральної шкоди у розмірі 300 000 грн не є додатковою до вже добровільно відшкодованих 250 000 грн. Вказані 250 000 грн є частиною визначеного судом загального розміру моральної шкоди у 300 000 грн.

Відтак, з урахуванням добровільно сплачених ОСОБА_2 до ухвалення вироку 250 000 грн, невідшкодованою залишається частина визначеної судом моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Таке роз`яснення не змінює змісту вироку, не встановлює нового розміру моральної шкоди та не переглядає вирішення цивільного позову по суті, а лише конкретизує, яким чином установлене та враховане судом добровільне відшкодування у сумі 250 000 грн співвідноситься із визначеним судом загальним розміром моральної шкоди у сумі 300 000 грн, з метою усунення неоднозначності при виконанні судового рішення.

За таких обставин заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року у справі №129/1493/25 - задовольнити.

Роз`яснити, що визначена вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2026 року сума моральної шкоди у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн є загальним розміром моральної шкоди, визначеним судом на користь потерпілої ОСОБА_4 , та включає 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн, добровільно сплачених ОСОБА_2 потерпілій до ухвалення вироку.

Роз`яснити, що з урахуванням добровільно сплачених ОСОБА_2 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн невідшкодованою залишається частина моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: