Ухвала суду № 139552605, 07.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3694/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниці, вул. Театральна, 10, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2026, відповідно до трекінг АТ «Укрпошта» 2100904992501, засобами по поштового зв`язку АТ «Укрпошта», надіслав до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний позов до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №7418118 від 22.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. До суду вказаний позов надійшов 19.08.2026.

Ухвалою суду від 20.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позовної заява, порядок та строк їх усунення. Зокрема, подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, яка має бути належним чином обгрунтована та підтверджена належними доказами.

04.09.2026 позивачем подано до суду позовну заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що позивач 30.05.2026 по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . В період з 27.07.2026 по 11.08.2026 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.і.Ющенка», де 03.08.2026 йому проведено операцію, а 11.08.2026 його було переведено до 1-го відділення цієї ж лікарні для продовження стаціонарного лікування. З огляду на вказане, визначений законом строк на оскарження постанови ним було пропущено з об`єктивних причин, а тому він не мав можливості звернутися із даним адміністративним позовом до суду у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Обов`язок доказування поважності причин пропуску такого строку покладений на особу.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які посилається особа як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мала особа за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права). При цьому суд має перевірити інші обставини, з якими може бути пов`язано пропуск такого строку, зокрема процесуальну добропорядність особи, яка подає таку заяву.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Предметом позову є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підставою позову є порушення вимог КУпАП при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови, внаслідок чого безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, вважаю, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 не має адміністративної процесуальної дієздатності не вбачається.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст. 2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КАС України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 169 КАС України не вбачається.

Відтак, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст. 268-271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст. 263 КАС України, то судове засідання слід призначити з повідомленням сторін та в межах десятиденного строку.

З цих самих підстав, враховуючи термінові строки розгляду справи, а також, що відповідно вимог ст. 269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, то відповідачеві слід запропонувати подати відзив на позов у строк, який менший, ніж той, що встановлений ст. 162 КАС України.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи слід здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст. 268 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу установи електронною поштою, надіслати поштовим зв`язком, а також повідомити про можливість із ознайомленням з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 22, 25, 72, 80, 160-162, 171, 241, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 11 вересня 2026 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниця).

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2026 року подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи позивача та відповідачів про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч. 1, 2 ст.268 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві поштою на адресу, вказану у позовній заяві.

Копію ухвали та позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу на вказану в позовній заяві електронну адресу та направити по пошті, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук